コグニティブインタビュー（Cognitive Interview、日本語では認知面接）は、事件や事故の目撃者・被害者から、記憶にある情報をできるだけ多く、正確さを落とさずに聞き出すための面接法です。1980年代にアメリカの心理学者R・エドワード・ガイゼルマンとロナルド・P・フィッシャーが考案しました。日本の警察の取調べ教本や航空自衛隊の事故調査に取り入れられ、市場調査の定性インタビューに転用する調査会社もあります。この記事では、4つの記憶喚起技法とその理論、強化認知面接の進め方、メタ分析で確かめられた効果と副作用を一次資料から整理します。
まとめ：コグニティブインタビューの要点
- 中核は4つの記憶喚起技法です。文脈の心的再現、すべてを報告、順序を変えた想起、視点を変えた想起の4つで、記憶の手がかりの与え方だけで思い出す量を増やします。
- 1990年代にラポール形成や主導権の移譲などが加わり、「強化認知面接（ECI）」になりました。面接は導入、自由報告、フォローアップ、振り返り、クロージングの5段階で進めます。
- 2010年のメタ分析（46論文、2,887人）では、正しい情報が大きく増え（d=1.20）、誤った情報も小さく増えました（d=0.24）。作話の増加は有意ではありませんでした（d=0.08）。
- 日本では警察庁の教本「取調べ（基礎編）」（平成24年12月）が4つの手法を載せています。ただし「視点の変更」は無く、「細部記憶の補助」が入っています。
- 使えるのは協力的な相手だけです。時間がかかり、面接者の訓練も要ります。
- 市場調査の「コグニティブインタビュー」はこの手法の転用です。調査票の設問を検証する cognitive interviewing は別の手法です。
コグニティブインタビューの定義と、同じ名前で呼ばれる3つの用法
仲真紀子氏が執筆した『最新 心理学事典』の「認知面接」の項によると、1970年代のアメリカでは目撃者の記憶を呼び起こすために催眠が使われていましたが、被暗示性を高める問題が指摘されていました。そこで認知心理学の知見を使い、正確な情報をより多く聴取するために考えられたのが認知面接です。同事典は初期版（original cognitive interview）の提案を1984年としています。
初期の実験研究の一つは、Geiselman、Fisher、MacKinnon、Hollandが1985年に Journal of Applied Psychology（70巻2号、401〜412頁、PubMed 3997740）に発表した論文です。89人に警察の研修用映像で暴力犯罪の場面を見せ、48時間後に面接しました。正しく答えた情報の平均件数は、認知面接で41.15件、催眠面接で38.00件、標準的な警察面接で29.40件で、誤った情報の件数には有意差がありませんでした。
ところが日本語で「コグニティブインタビュー」と検索すると、意味の違う3つの用法が混ざって出てきます。
| 用法 | 分野 | 聞き出す対象 | 代表的な文献 |
|---|---|---|---|
| 認知面接 | 捜査心理学 | 目撃した出来事の記憶 | Fisher & Geiselman（1992） |
| 市場調査への転用 | マーケティング・リサーチ | 購買・利用の体験の記憶 | インテージ Brand Experience |
| cognitive interviewing | 調査方法論 | 設問を理解し回答する過程 | Willis（2005） |
2つ目は1つ目の技法を市場調査に応用したもので、目的は違っても技法は共通です。3つ目は設問への回答過程を調べる別の手法で、名前が似ているだけです。この記事の本題は1つ目で、3つ目との違いは後半の章で扱います。
4つの記憶喚起技法：指示の出し方と効く理由
1985年論文が挙げた4つの技法と、面接者が実際に出す指示の例を並べます。
| 技法 | 原文の表現 | 指示の例 |
|---|---|---|
| 文脈の心的再現 | mentally reinstating the context | その日の天気や周りの音を思い浮かべてください |
| すべてを報告 | reporting everything | 関係なさそうなことも全部話してください |
| 順序を変えた想起 | recounting in a variety of orders | 最後の場面から逆にたどってください |
| 視点を変えた想起 | reporting from a variety of perspectives | 美容師ならその髪のどこを覚えていると思いますか |
理論の柱は2本あります。前掲の事典によると、文脈の再現とすべてを報告は、思い出すときの手がかりが覚えたときの出来事と重なるほど効くというタルヴィングの符号化特定性原理に基づきます。順序と視点の変更は、記憶は多重に符号化されていて複数の経路からたどれるというバウアーの考え方に基づきます。前者は手がかりを増やす技法、後者は別の入り口から探す技法です。
文脈の心的再現：覚えたときの状況という手がかり
出来事のときの場所、天気、音、そのときの気持ちを心の中で再現してもらいます。警察庁の教本は、天候・曜日・行事などの客観的な情報と結び付けて質問することも記憶の喚起に有効だとしています。航空自衛隊の事故調査では、目を閉じて当時の状況をイメージしてもらい、見えたものを何でも話してもらう形で実施しています。
すべてを報告：取捨選択の面接者側への移管
人は、重要でないと思ったことや不確かなことを省いて話します。そこで「関係なさそうなことも、一部しか覚えていないことも話してください」と求めます。何が手がかりになるかを判断するのは、話し手ではなく聞き手の仕事だという考え方です。米国司法省の捜査指針『Eyewitness Evidence: A Guide for Law Enforcement』（1999年10月）も、ささいに思えても全ての詳細を報告するよう促すこと、状況を心の中で再現してもらうことを面接の手順に入れています。同じ手順には「推測しないよう注意する」もあります。全部話してもらうことと、分からない部分を推測で埋めさせないことは両立させます。
順序と視点の変更：別経路からの記憶の探索
時系列で話し終えたあと、逆の順序や、最も印象に残った場面から話してもらいます。時系列の流れに引きずられて抜け落ちた細部を拾うためです。視点の変更について、英国司法省の面接指針「Achieving Best Evidence」（2023年版）の付録H.4.8は、立つ位置を変えるのではなく、別の立場の人ならどこに目を留めるかという心理的な視点を変える指示だと説明しています。例として、犯人の髪の色しか思い出せない目撃者に「美容師ならその髪のどこを覚えているか」と尋ねる場面を挙げています。同指針は、この指示が作り話の誘いと誤解されやすいので、推測しないこと、自分が実際に見たことだけを話すことをはっきり伝え、十分に訓練を受けた面接者だけが使うよう求めています。幼い子どもや自閉スペクトラム症のある証人には推奨していません。後で述べるとおり、日本の警察庁の教本と航空自衛隊の運用にも、この技法は含まれていません。
認知面接の指示で避けたい取り違え
前掲の事典と米国司法省の指針に照らすと、次の3つは技法の狙いと逆になる指示です。
- 毎回同じ順序で話してもらう：順序を変えるのが技法です。同じ順序の繰り返しでは別の経路から探したことになりません。
- 確信のあることだけを話してもらう：すべてを報告の逆です。不確かな部分も「自信がない」と添えて話してもらいます。
- 話の途中で矛盾を問いただす：自由報告の段階では遮りません。正確さの確認は、後の振り返りの段階でまとめて行います。
強化認知面接（ECI）の5段階の進め方
前掲の事典によると、1990年代には記憶の4技法に加えて、認知・社会・コミュニケーションの3つの観点から技法が足されました。
| 観点 | 加わった技法の例 |
|---|---|
| 認知 | 質問を控えて録音する、目を閉じて集中してもらう |
| 社会的ダイナミクス | 統制権の移譲、ラポール形成 |
| コミュニケーション | 「もっと話してください」と促す |
このうちコミュニケーションに関わる技法を強め、使う技法の数を減らしたものが強化認知面接（Enhanced Cognitive Interview）です。限られた技法だけを使い子どもにも使いやすくしたものは、修正認知面接（Modified Cognitive Interview）と呼ばれます。前掲の英国司法省の指針「Achieving Best Evidence」は、段階に分けて進めることがCIとECIの中核だと述べています。事典が示す5段階は次のとおりです。
- 導入：ラポールを形成し、詳しくたくさん話してほしいことを伝える
- 自由報告：自分の言葉でできる限り話してもらい、どの技法を使うか計画する
- フォローアップ：質問でさらに情報を得る
- 振り返り：得られた情報を見直し、正確さを確かめる
- クロージング：年齢や住所などを聞き、後で思い出したときの連絡先を伝える
導入の信頼関係づくりそのものはラポールとは？意味と語源（「架け橋」は誤り）・ラポール形成の3要素と看護・営業での使い方で詳しく扱っています。
主導権の移譲：話し手が話す時間の確保
ECIでは最初に「その場にいたのはあなたで、私は見ていません」のように、出来事を知っているのは話し手だと伝え、話のペースを任せます。相づちは「ええ」「なるほど」程度にとどめ、途中で遮りません。アミナ・メモン教授が2023年11月に英国鉄道事故調査局（RAIB）向けに行った講演の資料は、この移譲によって正直な話し手がより詳しく話すようになり、面接者の確証バイアスも入りにくくなると整理しています。
オープン質問からクローズ質問への絞り込み
フォローアップでは答えの幅を少しずつ狭めます。仲村彰「認知面接の航空事故調査への適用」（安全工学54巻3号、2015年）が紹介する航空自衛隊の口述聴取では、まず飛行の一部始終を話してもらい、次に「離陸から○○通過まで」のように場面を限ったオープン質問、さらに計器の状態に限ったオープン質問へ進みます。特定の計器の値のような内容だけを最後にクローズ質問で確かめます。前掲の米国司法省の指針も、オープン質問を基本にクローズ質問で補い、「車は赤でしたか」のような誘導質問を避けるよう求めています。
効果の研究データ：正しい情報と誤った情報の増え方
「正確性を損なわずに多くの情報を引き出せる」という説明は、正確率については当たっています。ただし話の総量が増える分、正しい情報の増え方より小さいものの、誤った情報の件数も増えます。
| 研究 | 規模 | 正しい情報 | 誤った情報 |
|---|---|---|---|
| Geiselman ほか（1985） | 89人の実験 | 41.15件（標準29.40件） | 有意差なし |
| Fisher ほか（1989） | 刑事16人の現場実験 | 総情報量が訓練前比47％増 | 直接測定なし |
| Köhnken ほか（1999） | 42研究・55比較 | d=0.87 | d=0.28 |
| Memon ほか（2010） | 46論文・2,887人 | d=1.20 | d=0.24 |
dは効果量で、0.2が小さい、0.5が中程度、0.8が大きい効果の目安です（Cohenの基準）。
マイアミの現場実験：訓練後に47％増えた聴取情報
Fisher、Geiselman、Amador（1989、Journal of Applied Psychology 74巻5号）は、実際の事件で効果を確かめました。メトロ・デイド警察の経験豊富な刑事16人のうち7人に認知面接を訓練し、残り9人と比べています。訓練を受けた刑事は、訓練前より47％多く、未訓練の刑事より63％多くの情報を引き出しました。他の証拠と照合できた24事件・325件の供述の94％が裏付けられ、訓練前93.0％と訓練後94.5％でほぼ同じでした。この裏付け率は、照合可能だった供述のうち他の証拠で裏付けられたものの割合で、誤った情報の総件数を測ったものではありません。
2本のメタ分析：保たれる正確率と増える誤りの件数
Köhnken、Milne、Memon、Bull（1999、Psychology, Crime & Law）は約2,500人分のデータを統合しました。正確率は認知面接85％、標準面接82％でほぼ同じですが、誤った情報の件数は小さく増えています（d=0.28）。Memon、Meissner、Fraser（2010、Psychology, Public Policy, and Law 16巻4号）も同じ傾向を確かめ、実際には起きていない内容を語る作話はd=0.08で有意差なしとしました。捜査で使うなら、話の総量が増えれば誤りの件数も増えることを前提に、個々の供述を他の証拠で裏付ける手順を省かないことです。
日本での導入状況と、日本人を対象にした実験
海外の捜査での利用はよく知られていますが、日本でも警察と自衛隊が取り入れ、日本人を対象にした検証も行われています。
警察庁「取調べ（基礎編）」の4手法と視点の変更の不在
警察庁刑事局刑事企画課は、平成24年12月に教本「取調べ（基礎編）」を作成しました。科学警察研究所の協力と、北海道大学の仲真紀子教授の助言を受けたものです。記憶を喚起させる手法として「状況の心的再現」「全ての報告」「逆向再生」「細部記憶の補助」の4つを掲げ、参考文献にFisherとGeiselmanの邦訳『認知面接』を挙げています。原型と比べると「視点の変更」がなく、名前が思い出せないときに名前の長さや最初の一文字を思い出してもらう「細部記憶の補助」が入っています。
同じ時期の現場の状況は、科学警察研究所の「被疑者・被害者等に対する面接手法に関する行動科学的研究」（平成22〜25年度、渡邉和美ほか）が調べています。成人の被害者を聴取した警察官の7割が「認知面接」という言葉を聞いたことがなかった一方で、6割は記憶喚起手法の一つである「全報告」を実施していました。
日本人参加者の実験：減った誤答と性格特性との関係
徳島県警察の科学捜査研究所の高村茂（2005、応用心理学研究31巻1号）は、越智・増田（2000）の実験を参考に、捜査に従事する警察官を面接者にして10人ずつの2群を比べました。95の質問項目への回答数は認知面接群64.9、統制群63.7で差がなかった一方、誤答数は3.6対7.0で認知面接群が有意に少なくなりました。ただし、聞き出した特徴から作った似顔絵の類似度には差がありませんでした。
白石紘章・仲真紀子（2007、日本心理学会第71回大会）は、大学生48人に悉皆報告と逆行再生の教示を与え、性格検査NEO-FFIの5次元と特性的自己効力感の高低で報告量を比べました。どの次元でも有意な差はなく、著者らは性格特性にかかわらず一定量の情報を引き出せる可能性を示唆しています。ただし、性格尺度の得点が極端に高い人や低い人は個別に検討していないと留保しています。
航空自衛隊の事故調査：2技法に絞った修正版認知面接
前掲の仲村（2015）によると、航空自衛隊は事故調査の口述聴取に、「悉皆報告教示（自由報告）」と「文脈の心的再現」の2つを残した修正版認知面接を使っています。聴取者は多くの場合被聴取者と同じ職種の2〜3人とし、机の角を挟んだ直角の位置に1〜3mの距離で座り、記憶が消えやすいフライトの情報を持つ人から早めに聴取します。冒頭では、調査の目的は再発防止で個人の責任追及ではないと説明します。
マーケティング調査に転用するときの手順と注意点
調査会社がコグニティブインタビューをうたう定性インタビューは、ブランドや商品にまつわる体験の聞き取りに認知面接の技法を使うものです。ITmedia マーケティングの2019年7月8日の記事によると、インテージの「Brand Experience」は、テーマに関係あるかないかにかかわらず思い出したことを全て語ってもらい、1人90分以上をかけ、聞き方を変えて3回聴取します。カプコンはこの手法で「バイオハザード」のコアファンから作品にまつわるエピソードを聞き取りました。
技法の置き換えは素直です。文脈の心的再現は「その日どの店に、誰と、何時ごろ行ったか」から始め、すべてを報告は「どうでもよさそうな迷いも話してください」、順序の変更は「レジに並んだところから逆にたどってください」になります。進め方の骨格は、半構造化インタビューとは？ガイドの作り方と分析方法、必要な人数の目安で解説しているインタビューガイドと組み合わせられます。
ただし、捜査の研究結果を調査の品質保証にそのまま使うのはやめてください。捜査の研究は、実際の出来事と照らして正誤を判定できる条件で行われています。購買の動機のように正解がない記憶では、増えた話が正しいかを確かめられません。さらにMemonら（2010）では、研究間の比較で、出来事から面接までの時間が長い研究ほど、正しい情報の効果量が小さく（r=-0.29）、作話の効果量が大きくなりました（r=0.50）。転用するなら、購入から日を置かずに聞くことと、レシートや購買履歴で裏付けられる部分と本人の解釈にとどまる部分を分けて分析することを設計に入れてください。
調査票のコグニティブインタビュー（プリテスト）との違い
調査方法論の cognitive interviewing は、アンケートの設問が意図どおりに理解され、答えられているかを本調査の前に確かめる手法です。ゴードン・B・ウィリスの『Cognitive Interviewing: A Tool for Improving Questionnaire Design』（SAGE、2005年）が定番の教科書です。
米国国勢調査局の方法論レポート（SM1998-03）は、Tourangeau（1984）のモデルに従って回答の過程を理解、検索、判断、回答形成の4段階に分けています。どこでつまずいているかを探るため、回答しながら頭に浮かんだことを声に出してもらう思考発話法（think-aloud）と、「この質問の『普段』とはいつのことだと思いましたか」のように追加の質問をする言語プロービング（verbal probing）を使います。
認知面接が「出来事の記憶」を引き出すのに対し、こちらは「設問への反応」を観察します。依頼書や社内資料ではどちらの意味かを明記してください。設問の並び順が回答を歪める問題はキャリーオーバー効果とは？アンケートの質問順序が回答を歪める仕組みと具体例・対策で扱っています。
認知面接が向かない場面と限界
1989年の現場実験の著者ら自身が、使える範囲をはっきり限っています。
- 協力的な相手にしか使えません。話す気のない相手から情報を引き出す技法ではありません。
- 著者らは標準的な面接よりやや長くかかると見込んでいます。面接者には高い集中力と、その場での判断と柔軟性が求められます。英国司法省の指針も、面接者は訓練を受けて実施能力を備えるべきだとしています。
- 子どもでは効果が若い成人より小さくなります。Memonら（2010）では、正しい情報の効果量が子どもでd=0.91、若い成人でd=1.21でした。高齢者はd=1.99で大きく出ています（研究数は5件）。
子どもの被害者から話を聞く場面には、NICHDプロトコルなどの司法面接の手法が別に整備されています。日本では2015年10月28日付の最高検察庁の通知が、検察・警察・児童相談所の三機関のうちの代表者が児童から聴取する取組の実施も含めて対応方針を検討するよう求めました。
面接の時間が限られる場合は、4技法を全部やろうとしないことです。航空自衛隊の修正版のように、自由報告と文脈の心的再現の2つに絞ったほうが現実的です。
よくある質問
コグニティブインタビューと認知面接は同じものですか？
同じものです。Cognitive Interview の訳語が認知面接で、心理学の事典や科学警察研究所の研究は「認知面接」、調査会社の解説は「コグニティブインタビュー」と表記しています。FisherとGeiselmanの著書の邦訳は、2012年に関西学院大学出版会から『認知面接：目撃者の記憶想起を促す心理学的テクニック』（宮田洋監訳）として出ています。調査票の設問を検証する cognitive interviewing も同じ訳語で呼ばれることがありますが、別の手法です。
犯罪捜査などで人と話して情報を得ることを何といいますか？
一般には「事情聴取」と呼ばれます。法令や警察の教本では、被疑者だけでなく目撃者などの参考人から話を聞くことも「取調べ」と呼びます（刑事訴訟法223条）。英語圏の研究では、目撃者・被害者・被疑者から情報を得る面接をまとめて「捜査面接（investigative interviewing）」と呼び、英国警察は計画・準備から評価までの5段階からなるPEACEモデルを使っています。認知面接はその中で、協力的な目撃者や被害者の記憶を引き出すための技法です。
認知面接のやり方を仕事のヒアリングに使えますか？
使えます。障害報告のヒアリングで「当日の作業の流れを最初から全部話してください」と求めるのは「すべてを報告」の応用で、航空自衛隊の事故調査も同じ発想です。富士通の研究者らは、認知面接を顧客の業務把握に応用した「エスノ-コグニティブインタビュー」を提案しています（日本感性工学会論文誌10巻2号、2011年）。ただし話が長くなる分だけ誤りも混ざるので、ログや記録で裏付けられる部分と記憶だけに頼る部分を分けて扱ってください。責任追及への不安から相手の協力が得られない場合には、記憶喚起の技法だけで詳しい報告を得ることは期待できません。
認知面接で思い出した内容は正確ですか？
正確率は標準的な面接とほぼ同じです。1999年のメタ分析では、話した内容のうち正しいものの割合が認知面接で85％、標準面接で82％でした。一方で、話の総量が増える分だけ誤った情報の件数も少し増えます。このため捜査では、認知面接で得た供述でも他の証拠による裏付けを省略しません。研究間の比較では、出来事から面接までの時間が長いほど、対照面接に対する正しい情報の増加効果が小さく、作話の効果量が大きい傾向が報告されています。
認知面接を学ぶにはどんな資料がありますか？
体系的に学ぶなら、開発者自身の著書の邦訳『認知面接』（関西学院大学出版会、2012年）が基本です。日本の実務での扱いは警察庁が公開している教本「取調べ（基礎編）」で、短く全体像をつかむなら『最新 心理学事典』の項目で確認できます。記憶が文脈に左右される仕組みは文脈効果とは？知覚・記憶・選択で異なる3つの意味と日常生活の具体例、記憶研究の全体像は認知心理学とは？知覚・記憶・思考のしくみと身近な具体例をわかりやすく解説が参考になります。
