BtoB ECサイトの事例｜卸売・商社・メーカー別の型と要件の逆算手順

BtoB ECの事例をいくつ読んでも自社の要件が固まらないのは、事例記事の多くが「どの会社が何を導入したか」で終わっているからです。同じ業界の同じ規模でも、既存取引先の受発注を置き換える案件と、新しい卸先を増やす案件では作るものが変わります。この記事では事例を並べるのではなく、公開されている事例やサイトから自社の要件を逆算する読み方を、パターンの見分け方・逆算の手順・成果指標の扱い方の順に整理します。

まとめ：BtoB ECサイトの事例から読み取る4点

結論から示します。事例を読むときに拾うのは、次の4点だけで足ります。

• 型：既存取引先の置き換えか、限定公開の卸売か、新規開拓か。この3つで必要な機能がほぼ決まります。
• 公開範囲：価格が未ログインで見えるかどうか。ここに与信と審査の設計が表れます。
• 発注単位：単品なのか、ケースや箱なのか。基幹システム側の商品マスタの作りが透けます。
• 再現条件：成果の数字が、受注入力の削減で出たのか、新規顧客の増加で出たのか。出所が違えば自社での再現性も変わります。

市場の後押しはあります。経済産業省の令和6年度電子商取引に関する市場調査（2025年8月26日公表）によると、2024年の国内BtoB-EC市場規模は514兆4,069億円で前年比10.6%増、EC化率は43.1%と前年から3.1ポイント上がりました。企業間取引の電子化そのものはすでに珍しくなく、事例を読む目的は「やるかどうか」の判断材料ではなく、「自社の商習慣をどう載せるか」の材料集めに移っています。BtoB EC自体の定義や3つの型、費用相場を先に押さえたい場合は、BtoB ECとは？種類と構築方法、BtoCとの違いから受託開発目線の選び方まで解説から読んでください。

事例に共通する3つの導入パターンと、自社がどれに当たるかの見分け方

事例記事は業界別に並んでいることが多いのですが、業界で分けても機能要件は揃いません。分けるべきは「誰に使わせる画面か」です。実際の事例を眺めると、次の3つのどれかに収まります。

この分け方が使えるのは、3つで求められる投資の性質が違うからです。置き換え型は既存の売上を守りながら社内工数を減らす投資で、効果を導入の初月から読みやすい性質です。限定公開型は取引先との関係維持が目的なので、効果は解約率や問い合わせ件数といった間接的な指標に出ます。開拓型は集客への継続投資が前提で、回収に年単位の時間がかかります。同じ「BtoB ECを入れた」という事例でも、経営に説明すべき数字がまったく別物になる点を先に押さえてください。

卸売・食品｜電話とFAXの受注をそのままECへ移す置き換え型

もっとも数が多いのがこの型です。取引先はすでに与信も単価も決まっていて、注文だけが電話・FAX・メールで届いている状態を、そのままブラウザの入力に置き換えます。事例で「受注件数が何倍になった」と語られている多くは、実は取引の総量が増えたのではなく、担当者が代行入力していた注文が取引先の自己入力に移った結果です。

この型では、集客の仕組みはほとんど要りません。代わりに効くのは、前回注文からの再注文、取引先ごとの定番商品リスト、締め時間と納品日の表示です。受注データを既存の販売管理へ戻す経路も先に決めておく必要があります。掛売の締め請求や多倉庫の在庫引き当てを販売管理側で受け止める構成については、卸売業の販売管理システムとは？受発注・掛売・多倉庫在庫に対応する選び方【2026年】で整理しています。

メーカー｜取引先を招待して価格と在庫だけを見せるクローズド型

日用品や資材のメーカーに多いのが、招待した取引先だけがログインできる限定公開の型です。表からはログイン画面しか見えないため、事例記事を読んでも中身の画面は分かりません。判断材料になるのは、ログイン画面に併記された「取引先の方はこちら」「新規お取引のご相談」といった導線の作りです。

この型の設計上の山場は、価格そのものより権限にあります。取引先の企業単位でアカウントをまとめ、担当者を追加・削除でき、購買権限と閲覧のみを分けられるか。人事異動でアカウントが引き継がれないと、現場は結局メールに戻ります。取引先アカウントの招待と承認、権限の付け外しをどう設計するかは、顧客ポータルとは？BtoBのセルフサービス窓口に必要な機能と構築方式の判断基準で扱っています。

商社・間接資材｜カタログを広く公開して新規取引先を集める開拓型

事務用品や工具、間接資材の分野には、価格まで含めて誰でも見られる公開型が並びます。アスクル（askul.co.jp）は法人と個人の双方を同じ入口で受け付ける構成で、法人は2,000円（税込）以上で配送料を同社が負担し、支払いは月1回まとめて、カード払いにも対応すると案内しています（2026年8月時点の記載）。検索から新規顧客を取りにいく以上、商品ページは公開が前提で、与信は請求段階の審査に寄せる設計になります。

注意したいのは、同じブランドでもBtoC用とBtoB用でサイトが分かれている場合があることです。ダイソーの場合、個人向けの単品購入は jp.daisonet.com、まとめ買い向けは jpbulk.daisonet.com とサブドメインが分離しています（2026年8月時点の実測）。事例記事に「◯◯社がBtoB ECを導入」と書かれていても、見に行くべきURLは本体の通販サイトではありません。どの製品カテゴリでこの3つの型を実現できるかの比較は、BtoB ECサイトの比較｜4タイプの選び分けと掛売・取引先別価格の判断にまとめてあります。

公開されているBtoB ECの事例から自社の要件を逆算する4つの手順

事例記事の本文よりも、その企業が実際に運用しているサイトのほうが情報量は多くなります。ベンダーの導入事例は成果の話に寄りますが、稼働中の画面には設計判断がそのまま出ているためです。次の4つを順に見るだけで、要件定義の下書きが作れます。

手順1｜価格が未ログインで見えるかどうかで公開範囲を判定する

最初に見るのは価格の扱いです。商品一覧に価格が出ていれば公開型、「ログイン後に表示」「お問い合わせ」となっていればクローズド型と判定できます。中間として、定価だけ表示して取引先価格はログイン後に切り替える構成もあります。

この判定が効くのは、公開範囲がそのまま社内調整の重さに直結するからです。卸価格を公開すると既存の販売チャネルとの関係に影響が出るため、その一点だけで型が決まってしまう会社は珍しくありません。自社で同じ判断を迫られたとき、事例のどれと同じ立場かが分かっていれば、議論の出発点を用意できます。

手順2｜会員登録の入口を見て与信と審査をどこで持つかを読み取る

次に会員登録のフォームを開きます。入力項目が法人名・部署・担当者だけなら、与信は別の仕組みで済ませています。登記情報や取引実績、与信希望額まで入力させる場合は、申込みの段階で審査を通す設計です。「担当営業からの案内コードを入力」のような欄があれば、実質的に招待制の運用と読めます。

ここは自社の要件へそのまま置き換えられる箇所です。新規の相手にどこまで自動で売るのか、初回だけ前払いにするのか、与信は自社で判断するのか外部の保証サービスへ寄せるのか。事例側の入力項目を写し取るだけで、決めるべき論点の一覧ができあがります。

あわせて確認したいのが、登録から利用開始までのリードタイムです。「審査に3営業日いただきます」と明記されていれば、人の目を通す運用が挟まっている証拠です。その場で買える案内になっていれば、与信は決済代行や請求代行に外出ししている可能性が高いと読めます。自社が同じ判断をするとき、審査の人手をどこまで許容できるかは、想定する新規の申込み件数次第です。月に数件なら人が見れば済み、月に数百件なら自動判定を前提にした設計が要ります。

手順3｜発注単位と商品コードの表示から基幹システム側の作りを推測する

商品ページで確認するのは、数量の単位と商品コードです。「1ケース（40個入）」のような表記があれば、販売単位と在庫単位を分けて持っています。自社品番と並べて取引先向けの品番が併記されていれば、コードの読み替えを持っている証拠です。入数違いを別商品として並べているのか、同一商品の単位違いとして持っているのかでも、マスタ設計は変わります。

この観察は、要件定義の初期に効きます。BtoB EC側で作り込むべき部分と、既存の基幹側に残すべき部分の線引きが、他社の運用結果として見えるためです。機能要件と非機能要件をどう書き分けるかは、機能要件と非機能要件を含めたECサイトの要件定義の進め方を参照してください。

手順4｜ページのソースに残る配信元から構築基盤の見当をつける

最後は技術面です。ページのソースを開くと、画像やスクリプトの配信元ドメインが並んでいます。先ほどのダイソーのまとめ買い向けサイトでは、cdn.shopify.com から配信されるアセットが含まれていました（2026年8月時点）。ここから基盤を断定はできませんが、汎用のカートに企業向け機能を載せた構成なのか、専用に作った画面なのかの見当はつきます。

見当がつくと、費用の桁の想像もつきます。既製のカートを土台にしている事例を「フルスクラッチでないと無理」と誤解して見送るのは、もったいない判断です。逆に、独自ドメインで作り込まれた画面を汎用カートの標準機能で再現しようとして、要件が通らないまま契約してしまう事故も避けられます。

事例の成果指標をそのまま自社に当てはめられない3つの再現条件

導入事例の数字は、条件付きで読む必要があります。嘘が書かれているわけではなく、前提が省かれているだけです。省かれた前提を補うと、自社での見込みが現実的な幅に収まります。

そもそも導入事例は、製品ベンダーが取材して掲載する広報物です。うまくいった案件が選ばれ、稼働までに起きた差し戻しや、使われなかった機能の話は掲載されにくい傾向です。読み手としては、書かれている内容を疑うのではなく、書かれていない部分を自分で埋める前提で読むと役に立ちます。埋める観点は次の3つに絞れます。

受注が何倍という数字は、母数と期間を見ないと自社に持ち込めない

「受注件数15倍」のような数字は、母数が小さいほど大きく出ます。もともと月30件だった受注が450件になったのか、3,000件が45,000件になったのかで意味は別物です。期間も同様で、導入直後の3か月なのか、2年経過後なのかで評価は変わります。事例記事に母数と期間が書かれていない場合、その数字は自社の投資判断に使えません。

代わりに拾えるのは、比率ではなく構造の話です。何人でさばいていた受注が何人になったのか、締め時間が何時から何時に動いたのか。こうした記述があれば、自社の受注件数に当てはめて概算できます。

効果の出所が受注入力の削減にあるのか新規開拓にあるのかを切り分ける

成果の出所は大きく2つに分かれます。ひとつは社内の受注入力がなくなったことによる工数削減で、これは既存取引先が使ってくれれば確実に出ます。もうひとつは新規顧客の獲得で、こちらは商品力と集客の投資に左右され、EC基盤を入れただけでは動きません。

事例が語る成果のうち、前者は再現しやすく、後者は再現しにくいと考えてください。自社の稟議に載せる効果額は、まず前者だけで組み立てます。受注データを基幹へ流し込む処理まで含めて工数を見積もる場合は、EC受注管理システムとは？多店舗一元管理の機能・費用相場と導入判断を解説が参考になります。

事例に書かれない移行期の二重運用と、取引先への説明にかかる手間

ほぼすべての事例が省略しているのが、移行期間の負荷です。取引先の全社が同じ日にECへ移ることはなく、しばらくはFAXとECが並走します。この間、受注担当は2つの入口を見続けることになり、一時的に工数は増えます。

もうひとつが取引先への説明です。相手企業の発注担当者は、自分の仕事のやり方を変えることになります。操作説明の資料、初回ログインの案内、電話での問い合わせ対応。ここを営業任せにすると移行が止まります。稼働率の高い事例ほど、この地道な移行支援に人を割いているはずですが、記事にはあまり書かれません。導入計画では、システム費用とは別にこの人手を見込んでおいてください。

事例記事には出てこない、2028年末のINSネット終了という期限

もうひとつ、事例記事がほとんど触れない事情があります。既存のEDIを支えてきた回線に期限が設定されていることです。

補完策の終了期限から逆算すると移行の着手時期と判断軸が決まってくる

NTT東日本・西日本のINSネットは2028年12月31日に提供を終了します。IP網への切替後にデータ通信を継続するための「補完策」の終了日も、同じ2028年12月31日です。この回線でEDIの受発注を続けている企業は、それまでに別の手段へ移す必要があります。

逆算すると着手時期は絞られます。要件定義から稼働まで1年、取引先への案内と並走期間に半年、想定外の差し戻しに半年を見ると、2027年の前半には方式を決めておきたいところです。この期限は自社だけの話ではありません。取引先側も同じ期限に直面するため、移行の相談は先に動いたほうが通りやすくなります。

EDIを残したまま併走させるか、ECへ寄せるかの判断の分かれ目

分かれ目は取引先の構成です。相手が大手中心で、先方の基幹システムから発注データを送ってくるなら、EDIをインターネット系の方式へ移すほうが筋が通ります。相手が中小の事業所中心で、担当者が手で発注しているなら、ブラウザで入力できるBtoB ECへ寄せたほうが双方の負担は軽くなります。

現実には両方が混在するため、EDIとECを併走させる構成が選ばれます。その場合、受注データの正本をどちらに置くかを先に決めてください。両方から同じ受注が入る事故は、締め処理と在庫引き当ての両方を壊します。EDI型を含む受発注方式そのものの比較は、受発注システムの比較｜4タイプの選定軸と2028年の期限から逆算する判断で扱っています。

事例を読む側から作る側へ回るために先に決めておきたい3つのこと

ここまでの読み方を踏まえて、自社が何を選ぶべきかを言い切ります。事例の数を増やしても判断は進みません。決めるのは条件のほうです。

事例をそのまま真似てよい条件と、外注へ切り替える線引きを言い切る

既製のBtoB EC基盤をそのまま採用してよいのは、次の3つが揃う場合です。取引先ごとの単価が価格グループ数種類に束ねられること、発注単位が商品マスタの標準機能で表現できること、受注データを日次のCSVで基幹へ渡して業務が回ること。この3つが揃うなら、事例で使われている基盤を素直に選んでください。作り込みは費用に見合いません。

一方、次のどれかに当たるなら受託開発へ倒す判断が妥当です。取引先ごとに個別の単価表を持ち、例外条件が契約書単位で存在する。ケース・ボール・バラが混在し、入数が取引先ごとに違う。受注と同時に在庫を引き当てて、その場で納品日を返す必要がある。これらは既製品の設定で吸収しきれず、無理に載せた結果は運用の例外処理が人手に戻る状態です。構築方法ごとの費用相場はECサイト構築とは？5つの構築方法の費用相場と、自社に合う進め方の判断軸を解説で確認できます。自社の商習慣を要件に落として基幹連携まで含めて作る場合は、ECシステム開発で相談を受け付けています。

BtoB ECを見送ってよい場面と、先に紙の業務を整理すべき場面

見送ってよい場面も明示しておきます。取引先が10社以下で、受注が1日数件にとどまり、その全社が電話での相談を伴う注文をしている場合。ここにECを入れても削減できる工数は小さく、電話の相談は残ります。まずは受注記録の様式を揃えるところから始めるほうが効きます。

もうひとつは、商品マスタが整っていない場合です。同じ商品が複数の品番で登録されている、単価が担当者の記憶に依存している、在庫数が実地の棚と合っていない。この状態でECを公開すると、注文を受けてから欠品を伝える連絡が増え、取引先の信頼を損ないます。事例に登場する企業の多くは、この整理を導入プロジェクトの前半で終えています。順序を飛ばさないでください。

逆に、整理の途中でも先に進めてよい部分はあります。取引先を数社に絞った試験公開です。全商品を載せる必要はなく、定番の数十点だけで受注の流れを一周させると、伝票の項目不足や納品日の返し方といった詰まりが早い段階で表に出ます。事例で語られる短い構築期間の裏には、この小さく出して直す進め方があると考えてよいでしょう。最初から全取引先・全商品で公開する計画は、切り戻しができない分だけ危険度が上がります。

よくある質問

BtoB ECの事例はどこで探すのが確実ですか？

製品ベンダーの導入事例ページと、実際に稼働しているサイトの両方を見てください。ベンダーの事例は成果と課題の背景が分かり、稼働中のサイトは画面設計と運用の実態が分かります。片方だけでは判断材料になりません。

事例に載っている企業と同じ製品を選べば同じ成果が出ますか？

出るとは限りません。成果の多くは受注入力の削減から生まれており、その大きさは自社の受注件数と入力体制に依存します。取引先の単価パターンや発注単位が事例企業と違えば、同じ製品でも設定の手間と例外処理の量が変わります。

自社の業種の事例が見つからない場合はどうすればよいですか？

業種ではなく取引の形で探し直してください。既存取引先の置き換えか、限定公開の卸売か、新規開拓か。この型が同じなら、業種が違っても機能要件は近くなります。食品卸の事例が資材メーカーの参考になることは珍しくありません。

事例で見た機能をすべて盛り込むべきですか？

初回の公開範囲は絞ったほうが稼働します。事例のサイトは数年かけて機能を足した結果であり、公開初日の姿ではありません。まず再注文と定番リストだけで運用を始め、取引先が使い始めてから要望の多い順に足していく進め方が現実的です。初回リリースから外してよい機能の線引きはBtoB ECの機能とは？取引先別価格・掛売・承認フローの要否と実装コストの判断にまとめています。

導入事例に協力すると自社の情報はどこまで公開されますか？

公開範囲は事前に合意できます。社名と業種のみ、数値は比率だけ、画面は一部を伏せるといった条件は一般的です。取引先名や単価に関わる情報は伏せるのが通例なので、掲載の依頼を受けた際は範囲を書面で確認してください。

関連記事

• BtoB ECとは？種類と構築方法、BtoCとの違いから受託開発目線の選び方まで解説：定義とクローズド型・スモールB型など型の選び分け、費用相場の全体像です。
• BtoB ECサイトの比較｜4タイプの選び分けと掛売・取引先別価格の判断：製品カテゴリごとの適性と、比較表に出てこない評価軸です。
• 卸売業の販売管理システムとは？受発注・掛売・多倉庫在庫に対応する選び方【2026年】：掛売や多倉庫在庫を販売管理側で受ける場合の要件です。
• 受発注システムの比較｜4タイプの選定軸と2028年の期限から逆算する判断：EDI型を含む企業間受発注そのものの型比較です。
• 顧客ポータルとは？BtoBのセルフサービス窓口に必要な機能と構築方式の判断基準：取引先アカウントの権限設計と構築方式の判断です。