1:5の法則と5:25の法則とは？新規顧客と既存顧客のコスト差を原典データで検証

新規顧客の獲得は既存顧客への販売より5倍コストがかかる。この「1:5の法則」と、顧客離れを5%改善すると利益が25%改善するという「5:25の法則」は、新規顧客と既存顧客のどちらに予算を割くかを議論するとき、ほぼ必ず引き合いに出されます。ただし原典にあたると、どちらの数字も固定値ではありません。5倍は「5倍から25倍」という幅の下限であり、25%は金融サービス業での値で、業種を横断したレンジは25%から95%まで開きます。この記事では両法則の出所を一次情報で確認したうえで、自社のCAC（顧客獲得コスト）とLTVで比率を実測する手順、既存顧客の維持施策、そして既存顧客偏重が裏目に出る条件までを整理します。

まとめ

• 1:5の法則＝新規顧客の獲得コストは既存顧客への販売コストの約5倍。Bain & Companyのフレデリック・F・ライクヘルドが提唱したとされる経験則です。
• 「5倍」は幅の下限。Harvard Business Reviewは2014年の記事で「どの調査を信じるか、どの業界かによって5倍から25倍」と述べています。上限とは5倍の開きがあります。
• 5:25の法則の「25%」は金融サービス業の数値。Bainのブリーフ（2001年）でライクヘルド本人が「金融サービスでは顧客維持率の5%向上が25%を超える利益増を生む」と書いており、業種を横断したレンジは25%から95%です。日本で流通する「5:25の法則」は、この下限値を業種非依存の定数として扱っています。
• コスト差だけが理由ではない。ライクヘルドは既存顧客の効果として、購入額の増加・運用コストの逓減・他者への紹介・価格プレミアムの許容という収益側の4点を挙げています。
• 配分は法則ではなく自社のCACとLTVで決める。CACと既存顧客の維持コストを同じ期間で分解し、LTV対CAC比とCACの回収期間で判断します。
• 既存顧客偏重が正解にならない条件もある。上位顧客への売上集中が進んでいる、市場が拡大局面にある、顧客基盤がまだ小さい。この3つに当てはまるなら、維持に寄せる判断は成長を止めます。

1:5の法則が示すもの、示さないもの

1:5の法則は、Bain & Companyのフレデリック・F・ライクヘルドが提唱したとされ、日本のマーケティング用語集でも同氏に帰属させる記述が定着しています。ただし「5倍」という数字を導いた特定の調査データが示されているわけではなく、性格としては経験則です。

新規側と既存側で異なる費目の内訳

この法則が比較しているのは、1件の売上を立てるまでに要する費用です。新規側と既存側では、そもそも積み上がる費目が違います。

差が生まれる最大の理由は工程の重複です。新規顧客では製品を知らない状態から発注判断までの全工程を負担しますが、既存顧客ではその大半が済んでいます。BtoBなら、稟議ルートも与信審査も担当者の製品理解も再利用が効きます。

HBRが示す幅と、その下限としての5倍

Harvard Business Reviewは2014年10月29日の記事「The Value of Keeping the Right Customers」で、新規顧客の獲得は既存顧客の維持より「どの調査を信じるか、そしてどの業界にいるかによって、5倍から25倍高くつく」と述べています。5倍は幅の下限で、上限との差は5倍です。

つまり1:5という比率は、業界を問わず成立する定数ではありません。契約単価が高く商談期間が長いBtoBのSaaSと、単価が低く衝動購入が中心のECでは、同じ「新規獲得コスト」でも桁が変わります。自社が幅のどこにいるかは、後述するCACの実測でしか分かりません。

コスト差だけでは足りない、既存顧客の収益側4要素

1:5の法則はコストの話に限られますが、ライクヘルドがBainのブリーフ「Prescription for cutting costs」（2001年）で挙げているのは、それだけではありません。同資料は、リピート顧客は時間の経過とともに購入額が増える傾向があり、それに伴って対応にかかる運用コストは下がり、さらに他者を自社に紹介し、競合に乗り換えるより価格プレミアムを払ってでも取引を続けることが多い、と述べています。

維持施策の効果を「削減できたコスト」だけで評価すると、この4つが評価から漏れます。稟議で維持投資を通したいなら、獲得コストの節約額ではなく、既存顧客の単価推移・紹介経由の商談件数・値引き率の差を並べたほうが実態に合います。

5:25の法則の「25%」はどこから来た数字か

5:25の法則は、フレデリック・F・ライクヘルドとW・アール・サッサーJr.（ハーバード・ビジネス・スクール教授）がHarvard Business Review 1990年9-10月号（Vol.68, pp.105-111）に発表した論文「Zero Defections: Quality Comes to Services」に由来します。サービス業の品質改善は、製造業でいう不良品の山にあたるもの、すなわち二度と戻ってこない顧客に目を向けるべきだ、という主張の論文です。以下の表で挙げる3業種は、この論文の要旨に例として示されているものであり、分析対象の全てではありません。

原典と関連資料が挙げる数値の一覧

この論文と、共著者ライクヘルドの所属先であるBain & Companyの公開資料には、次の数値が出てきます。

レンジ下限としての25%の位置づけ

表のとおり、25%という数字は実在します。ライクヘルド本人がBainのブリーフで「金融サービスでは、たとえば顧客維持率の5%向上が25%を超える利益増を生む」と書いています。ただしこれは金融サービス業に限定した例示であり、HBRが同じライクヘルドの研究として紹介しているレンジは25%から95%です。上限と下限の開きは3.8倍あります。

日本語圏で定着した「5:25の法則」は、結果としてレンジの下限にあたる値を、業種を問わない固定値として扱う形になっています。原典が示しているのは「5%の改善で25%」という換算式ではなく、利益への効き方が業種によって大きく変わるという事実のほうです。

社内資料で使うときの扱い方

「離反率を5%下げれば利益が25%改善します」と単独で書くと、二重に誤解を招きます。自社が金融サービス業でなければ根拠として弱く、かつ自社が銀行支店網型（効きが大きい）なのか自動車整備チェーン型（効きが小さい）なのかという、本来詰めるべき論点を飛ばすことになるからです。

使うなら「顧客維持の利益インパクトは業種によって25%から95%まで開く。自社がどこに位置するかは実測する」という形にしてください。競合他社の資料が25%を断定的に引用している場合、レンジの下限を代表値として扱っている可能性が高く、その点は指摘材料にもなります。

自社の1:5を実測する：CACと維持コスト、LTVの見方

法則を引用しても予算配分は決まりません。決めるために要るのは、自社のCAC（顧客獲得コスト）、既存顧客の維持コスト、そしてLTV（顧客生涯価値）の3つです。

CACと維持コストの分解（期間を揃える）

CACは、対象期間の新規獲得に使った費用の合計を、同じ期間に獲得した新規顧客数で割って算出します。分子には広告費だけでなく、マーケティング担当と営業担当の人件費、外注費、獲得目的で使ったツールの利用料まで含めます。人件費を落とすと実態より小さく出るため、比較の意味が消えます。人件費やツール費の按分ルールと、月次で集計するときの期間のズレはCACの計算式と集計設計を扱った記事で扱っています。

既存顧客の維持コストは、カスタマーサクセスやサポートの人件費、既存顧客向け施策の費用、CRM・MAの利用料を合計し、期首の顧客数で割ります。この2つを揃えて初めて、自社の比率が1:5なのか1:2なのか1:15なのかが分かります。数え方の詳細はLTVの計算方法で扱っています。

LTV対CAC比とCAC回収期間による配分判断

比率が出たらLTVと突き合わせます。SaaS業界で広く使われている目安は、LTVがCACの3倍あれば健全、というものです。この3倍という水準に一次調査の裏付けがあるわけではなく、業界慣行として共有されている基準である点は押さえておいてください。LTVがCACを下回れば、顧客を獲得するほど損失が出ます。LTVを粗利ベースで取るか売上ベースで取るかで基準線が動くため、定義を先に固定することが前提になります。

あわせてCACペイバック期間（獲得コストを粗利で回収し終えるまでの月数）を見ます。回収前に解約されていれば、その顧客は獲得した時点で損失です。この2指標で見ると、新規と既存の議論は「どちらが大事か」ではなく配分の問題に変わります。LTV対CAC比が3を大きく超えているなら獲得投資を増やす余地があり、1に近いなら維持を厚くして回収を優先する判断になります。指標の定義はLTVとは？顧客生涯価値の意味・計算の考え方に整理しています。

既存顧客の維持施策と、離反の測定

維持施策でよくある失敗は、施策から入って測定を後回しにすることです。離反した顧客は理由を告げずに去ります。先に測定の仕組みを置かなければ、何が効いたのかは永久に分かりません。

顧客数ベースと売上ベース、2種類のチャーンレート

起点はチャーンレート（解約率）の測定です。顧客数ベースと売上ベースでは意味が違い、単価の高い顧客が抜けても顧客数ベースの数字はほとんど動きません。100社のうち1社が解約すれば顧客数ベースでは1%ですが、その1社が売上の2割を占めていれば売上ベースでは20%です。両方を並べて見る必要があります。算出式の種類はチャーンレートの計算方法で解説しています。

離反の予兆となる行動シグナル

解約の申し出は結果であり、予兆はその数か月前に現れます。ログイン頻度の低下、主要機能の利用停止、サポート問い合わせの急増または途絶、そして先方担当者の交代。これらを閾値付きで監視し、該当した顧客に人が接触する体制をつくると、解約通知を受けてから慌てる状態から抜け出せます。役割分担の考え方はカスタマーサクセスとは？意味・カスタマーサポートとの違いにまとめています。

NPS・CSATによる不満の先取り

行動データが動く前の段階を捉えるのがアンケート指標です。NPS（推奨度）は関係の強さを、CSAT（満足度）は個別の接点の良し悪しを測ります。重要なのはスコアの絶対値ではなく、低評価をつけた顧客に対して誰がいつ動くかを決めておくことです。設問設計と目安はNPS®（ネットプロモータースコア）とは？計算方法・目安で扱っています。

MAとCRMで既存顧客に何をするか

マーケティングオートメーション（MA）は新規のリード育成ツールという理解が広まっていますが、既存顧客にも使えます。むしろ既存顧客のほうが行動履歴も購買履歴も蓄積されている分、シナリオの精度は上がります。

役割は分けて考えてください。CRMは顧客と取引の記録を持つ台帳で、誰がいつ何を買い、どの案件がどの状態にあるかの正となるデータを管理します。MAはその記録を条件にして配信や通知を自動で起こす実行側です。したがってCRM側の記録が更新されていなければ、MAのシナリオは古い状態のまま動きます。順序としてはCRMの入力運用を固めるのが先で、MAはその上に載せる位置づけになります。

既存顧客向けMAシナリオの型

既存顧客向けで一般に成果が出やすいのは、導入直後のオンボーディング配信（初期設定が終わらない顧客は早期に離反しやすい）、未利用機能の案内（契約している価値を使い切っていない状態の解消）、更新期日の前倒し接触、休眠顧客の掘り起こしの4つです。いずれも全員に同じ内容を送る設計にすると成果が出ません。前述の収益側4要素のうち「購入額の増加」に直接効くのは未利用機能の案内です。MAの基本的な考え方はマーケティングオートメーション（MA）とは？その定義と基本的な考え方で解説しています。

導入前に必要な顧客データの整備

MAやCRMを入れても成果が出ない原因は、多くの場合ツールより手前にあります。同一企業が表記ゆれで複数レコードに分かれている、担当者の異動が反映されていない、購買履歴と問い合わせ履歴が別システムで名寄せされていない。この状態ではシナリオが正しく発火しません。ツール選定より先に、顧客をどの軸で分けるかを決めるのが順序です。分類軸の設計は顧客セグメンテーションとは？分類軸・RFM分析で扱っています。

既存顧客偏重が裏目に出る条件

ここまで維持側の話を続けましたが、1:5の法則を根拠に「既存顧客を優先すべき」と一般化するのは誤りです。これは法則の提唱者自身が留保している点でもあります。ライクヘルドは前掲のBainのブリーフで、当然ながら全ての顧客が利益をもたらす長期顧客になる素質を持つわけではなく、費用対効果を考えれば顧客を分類してその素質を持つ層を特定し、関係構築への投資をそこに絞るべきだ、と書いています。維持に寄せる判断が成長を止める条件も、次の3つがあります。

顧客第一主義の徹底が利益率を削る場面

最も注意が要るのは、上位顧客への売上集中が進んでいる状態です。既存顧客を大事にした結果として売上の大半を数社が占める構造になると、1社の離脱が事業を揺らします。この状態で顧客第一主義を徹底すると、価格交渉力を失い、採算に合わないカスタマイズ対応を断れなくなります。維持率は高いのに利益率が下がっていくのがこのパターンです。集中度が上がっているなら、既存維持より新規開拓によるリスク分散が先になります。

市場フェーズと顧客基盤の規模

市場が拡大局面にあるときも、獲得投資を絞る判断は危険です。シェアが動いている時期に維持へ寄せると、維持コストの効率は良くても、取れたはずのポジションを競合に譲ります。効率と機会損失は別勘定です。

顧客基盤の規模も効きます。維持の効果は母数に比例するため、顧客が数十社の段階で離反率を5%改善しても絶対額のインパクトは小さく、同じ工数を獲得に投じたほうが伸びます。原典が挙げた事例が銀行の支店網やクレジットカード会社という大規模な顧客基盤を持つ業態だった点は、読むときに意識すべきです。実際、原典で紹介されているMBNA Americaは、離反率を業界平均の半分にあたる年5%に保ち、8年間で買収を一切行わないまま業界順位を38位から4位へ上げ、利益を16倍にしています。数百万人規模の顧客基盤があって初めて成立する話です。

判断の順序としては、法則から入るのではなく、自社の売上集中度、市場フェーズ、顧客数を確認したうえで、CACとLTVの実測値で配分を決めます。1:5の法則も5:25の法則も、議論のきっかけとしては有用ですが、結論として使うには根拠が足りません。

よくある質問

新規顧客・既存顧客とはそれぞれ何を指しますか？

新規顧客は自社と取引実績がなく、初めて購入・契約する顧客を指します。既存顧客はすでに取引実績のある顧客で、継続的に購入している顧客だけでなく、過去に取引があり現在は動きのない休眠顧客も含めるのが一般的です。1:5の法則を自社で検証する際は、休眠顧客を既存側に数えるか外すかで比率が変わるため、定義を先に決めておく必要があります。

新規顧客と既存顧客のコストはどれくらい違いますか？

自社の実数は、CACと既存顧客の維持コストを同一期間で算出すれば求められます。CACは新規獲得に使った費用（広告費・人件費・外注費・ツール利用料）を新規獲得件数で割った値、維持コストは既存顧客向けの費用を期首顧客数で割った値です。1:5の法則の5倍はあくまで幅の下限にあたる目安で、HBRの記述では業界によって25倍まで開きます。

新規顧客と既存顧客の割合はどのくらいが適切ですか？

比率の一般的な目安は存在しません。適切な配分が業種・事業フェーズ・売上集中度で変わるうえ、他社の比率をそのまま当てはめても自社のCACとLTVの水準が違えば意味を持たないためです。判断はLTV対CAC比とCACペイバック期間で行い、市場が拡大局面にある場合や顧客数がまだ少ない段階では獲得側に寄せます。

5:25の法則の「25%」の根拠は何ですか？

ライクヘルドがBainのブリーフ（2001年）で示した、金融サービス業における数値です。同じ研究をもとにHarvard Business Reviewが紹介しているレンジは25%から95%で、25%はその下限にあたります。業種を問わない定数ではないため、社内資料で使う場合は自社業種での試算とセットにしてください。

顧客離れを防ぐには何から始めるべきですか？

施策より先に測定です。チャーンレートを顧客数ベースと売上ベースの両方で算出し、ログイン頻度の低下や主要機能の利用停止といった離反の予兆を監視できる状態をつくります。そのうえでオンボーディングの改善、未利用機能の案内、更新前の接触といった施策を回すと、どれが効いたのかを判断できます。

関連記事

• LTVとは？顧客生涯価値の意味・計算の考え方とCRM/MAでの高め方【2026年版】
• チャーンレートの計算方法と理解しておくべき計算式の種類
• 顧客セグメンテーションとは？分類軸・RFM分析・事例でわかる進め方