DESC法（デスク法）は、言いにくいことを「事実→気持ち→提案→結果」の順に組み直して伝える4ステップの型です。原典は1976年刊のBower夫妻の著書で、頭字語はDescribe・Express・Specify・Consequencesを指します。この記事では、職場6場面にチャット・家庭・友人関係と米国AHRQの公式例を加えた例文10本、書いてから話すためのワークシート、そして提案を断られたときの次の一手までを扱います。
まとめ：DESC法を実務で機能させるための要点
- 4ステップは Describe（事実の描写）／Express（自分の気持ちの表現）／Specify（具体的な提案）／Consequences（提案が実行された場合とされない場合の結果）です。読み方は「デスク法」で、DESC話法とも呼ばれます。
- 最短の例：「今週は4日連続で21時を過ぎています（D）。月次報告のチェックが雑になりそうで心配です（E）。来週の新規案件は別の担当へ振っていただけませんか（S）。そうすれば差し戻しを減らせます（C）」。
- Describeには、相手も確認できる状況・行動・発言を書きます。推測が混ざると、相手は内容より推測の否定に向かいます。米AHRQの公式例文でさえ、ここに解釈が混ざっています。
- 台本はSとCを先に決め、Dへ戻って書きます。断られたときの代案も、話す前に1つ用意しておきます。
- Consequencesでは、職場なら業務への影響、私生活なら負担や関係への影響を示します。相手個人への制裁をほのめかすと、DESC法の形をした圧力に変わります。
- 安全・法令違反・報復リスクがある案件は、1対1の会話に持ち込まず相談・通報のルートへ回します。
DESC法の4ステップと原典が定めた中身
DESC法は、アサーティブコミュニケーション（自分も相手も尊重する自己表現）を発話に落とすための台本づくりの手順で、4つの箱に情報を割り振って感情論と要求と条件を分けます。原典は、コミュニケーション教育者のSharon Anthony Bowerと心理学者のGordon H. Bowerの共著『Asserting Yourself: A Practical Guide for Positive Change』（Addison-Wesley、1976年）です。
Describe（描写）＝事実だけを入れる箱
最初の箱には、相手と自分が同じように確認できる事実だけを入れます。米国のAHRQ（医療研究・品質調査機構）のチーム研修プログラムTeamSTEPPSは、このステップを「特定の状況または行動を描写し、具体的なデータを示す」と定義しています。判定基準は、相手がその場面や記録で確かめられるかどうかです。日時・回数・数値があれば入れ、数字にならない出来事は、見た行動や聞いた発言をそのまま書きます。
「対応が雑だ」は評価です。「先月お送りした請求書のうち、金額の修正依頼が2件ありました」と書けたときだけ次へ進みます。
Express（表現）＝Iメッセージへの変換
2つ目の箱には、その事実に対する自分の気持ちや懸念を、私を主語にした形で入れます。AHRQは「その状況について自分がどう感じているか、何を懸念しているかを表現する」とし、「非難する言い方ではなくIステートメントを使う」ことを実施上の注意に挙げています。
「あなたのせいで困っている」はYouメッセージで、責任の追及になります。「修正のたびに私の確認作業が二重になるので、負担を感じています」なら、相手の落ち度ではなく自分に起きていることとして伝わります。なお、相手の感情を推し量って言葉にする作業は共感（エンパシー）の領域で、Expressとは別のスキルです。混同すると自分の要求が消えます。
Specify（提案）＝要求1つへの絞り込み
3つ目の箱には、相手にしてほしい具体的な行動を入れます。AHRQの表現では「代替案を提案し、合意を求める」です。失敗は、複数の要求を同時に出すことと、粒度が粗すぎることの2つに集まります。
「もっと気をつけてください」では、相手は何をすれば合格なのか分かりません。「次回から、送付前に金額欄だけ私に確認させてもらえませんか」まで具体化すると、実行できるかをその場で判断できます。慣れないうちは、1回の会話で求める行動を1つに絞ると、相手が判断しやすくなります。付随する条件や選択肢を添えるのは、その主な要求を補う範囲にとどめます。
Consequences（結果）＝受諾時と非受諾時の提示
最後の箱には、提案が実行された場合に何が良くなるかと、実行されなかった場合に何が起きるかを入れます。AHRQはTeamSTEPPSのDESC教材ページで、結果は「患者および確立されたチーム目標への影響という観点で述べ、合意を目指す」としています。医療チーム向けの教材なので患者が主語に入りますが、一般の職場では顧客や業務目標に読み替えれば同じです。
受諾時の利点だけでも台本は成り立ち、後で紹介するAHRQの公式例もCを利点と合意の確認で組んでいます。相手が現状維持に傾きそうなときは、実行されなかった場合の影響を添えると判断材料が増えます。
職場で使うDESC法の例文6場面
実務で頻度の高い6場面について、つい出てしまう言い方と、DESC法で組み直した台本を並べます。いずれも解説用に作成した例文で、特定の企業や案件の記録ではありません。日時・件数・締切の数値を自社の状況に置き換えて使ってください。
上司への業務量偏りの相談
つい出る言い方は「もう限界です。これ以上は無理です」。事実がないため、上司には忙しさの主張としか届きません。
D「今週は月曜から木曜まで4日連続で退勤が21時を過ぎています。担当している案件は現在5件です」
E「このままだと月次報告のチェックが雑になりそうで、差し戻しが出ることを心配しています」
S「来週開始の新規案件は、私ではなく別の担当へ振り分けていただけないでしょうか」
C「振り分けていただければ、既存5件のレビュー時間を確保でき、月次報告の差し戻しを減らせます。6件目が乗る場合、レビューの時間が足りず、差し戻しが減らないおそれがあります」
急な追加依頼の断り方
反射的に出るのは「今忙しいので無理です」、あるいは黙って引き受けてしまう対応です。前者は関係を損ない、後者は納期の破綻を先送りします。
D「本日15時にご依頼いただいた資料は、明日10時が締切と伺いました。私は明日9時から11時まで顧客先での打ち合わせが入っています」
E「引き受けたうえで間に合わないほうが、かえってご迷惑をかけると考えています」
S「提出を明日13時に変更いただけないでしょうか。10時必着が動かせない場合は、同じ資料を扱った経験のある担当への依頼をご検討ください」
C「13時提出であれば数値の裏取りまで入れられます。10時必着の場合は、どの確認を優先するかを今日中にご相談させてください」
同僚への締切遅れの改善要求
つい出る言い方は「いつも遅いですよね」。回数が示されていないため、相手は「いつもではない」と反論できます。
D「直近3回の定例で、共有フォルダへの資料アップが前日ではなく当日朝になっていました」
E「前日に目を通せないまま会議に入るので、その場で気づいた点しか指摘できず、もったいないと感じています」
S「次回から、前日17時までに草案の段階でアップしてもらえませんか。完成版でなくて構いません」
C「前日に共有していただければ、私が数字の裏取りを済ませてから会議に入れるので、会議中の持ち帰りが減ります。当日朝のままだと、指摘が会議後の追加確認に回り、決定が次回へ持ち越されることがあります」
会議での反対意見の伝え方
よくあるのは「その案はうまくいかないと思います」という言い方です。根拠がないため、意見の対立が人の対立に変わります。
D「ご提案のスケジュールでは要件定義が3週間、開発が4週間となっています。前回の同規模案件では要件定義に5週間かかりました」
E「同じ前提のまま走ると、後半で開発期間を削ることになるのではと懸念しています」
S「要件定義を5週間に見直したうえで、開発着手日を再設定する案を検討させていただけませんか」
C「先に期間を見直しておけば、後から開発を圧縮してテスト工程を削る事態を避けられます。このまま着手した場合、後半でテスト期間や範囲を削る調整が必要になるおそれがあります」
部下の遅刻への注意
つい出る言い方は「社会人として自覚が足りない」。人格への評価であり、改善行動が指定されていません。
D「今月、始業の9時を過ぎての出社が4回ありました」
E「朝の連絡事項を伝える時間が取れず、私も当日の業務の割り振りを決めかねています」
S「来月から、始業の9時までに着席できる状態にしてください。やむを得ず遅れる場合は、始業前にチャットへ一報を入れてください」
C「9時に着席いただければ、朝礼で当日の割り振りをその場で確定できます。連絡のないまま遅刻が続くと、割り振りを当日に組み直すことになり、他のメンバーの着手も後ろへずれます」
顧客からの範囲外要求への対応
身構えると出やすいのが「規定ですのでできません」という返し方です。断りの理由が自社都合にしか聞こえず、代替案も示されていません。
D「ご要望は、契約書の対応範囲に含まれていない追加開発を、今回の保守費用の枠内で実施するという内容と理解しました」
E「保守費用の枠内では対応できず、ご期待に沿えない点を心苦しく思っています」
S「追加開発として別途お見積りをお出しするか、今回は設定変更で近い動作を再現するか、いずれかをご提案します」
C「別途見積りであれば、来週中に工数と納期をお示しできます。設定変更であれば追加費用なしで今週中に着手できますが、画面の文言までは変更できません。いずれもご選択いただけない場合、今回の保守範囲では現行仕様のままとなります」
チャット・家庭・友人関係で使うDESC法の例文
DESC法は口頭の会話だけの型ではありません。文章で送る場合と、職場の外で使う場合の例を3本示します。これも解説用の作例です。
チャットで送る締切延長の依頼
文章では表情や声の調子で補えないため、口頭よりもDとSの具体性が効きます。1メッセージに4ステップを収め、Sは相手が「はい／いいえ」で返せる形にします。
「〇〇さん、明日10時締切の見積書の件です。仕入れ先からの単価回答がまだ届いておらず、本日17時に再確認する予定です（D）。単価未確定のまま出すと、後で金額を差し替えることになりそうで心配しています（E）。締切を明後日の10時に延ばしていただけないでしょうか（S）。延ばしていただければ確定単価で1回で出せます。明日10時のままなら、暫定単価と明記した版を先にお送りします（C）」
非受諾側のCに「暫定版を先に送る」という自分の次の行動を書いておくと、相手は延長の可否と代わりの対応を同じ返信で判断できます。対面では表情や間で伝わる部分を、文章では言葉で補う必要がある点はノンバーバルコミュニケーションの論点と同じです。
家庭での家事分担の申し入れ
家族相手だと「いつも私ばかり」とまとめた言い方が出やすいため、Dでは誰が何回したかを1週間分で数えて伝えます。
D「今週、夕食後の食器洗いは7日のうち6日を私がしていました」
E「平日の夜に自分の時間がほとんど取れず、疲れがたまっています」
S「火曜と木曜と土曜は、食器洗いを担当してもらえないかな」
C「そうしてもらえると、その3日は持ち帰りの仕事を早めに片付けられて、週末に一緒に出かける余裕ができそう。難しければ、食洗機を買うかどうかを今週末に一緒に考えたい」
友人との待ち合わせ遅刻への一言
友人関係では、Cを損得ではなく自分の側に起きる変化として示す書き方があります。ただし「誘いにくくなる」は受け取り方によっては圧力に聞こえるため、相手との距離に合わせて言い方を選びます。
D「この3回、待ち合わせに20分以上遅れて来ていたよね」
E「待っている間、連絡がないと何かあったのかと不安になるんだ」
S「遅れそうなときは、分かった時点でメッセージを1本くれないかな」
C「連絡があれば近くのカフェで待てるから、私も気にせず会える。連絡なしが続くと、次から誘うのをためらってしまいそう」
DESC法ワークシートの記入手順と練習方法
原典は台本（script）を書かせる形式をとっています。慣れないうちは、会話の前に4行書いておくと、事実と感情が同じ文に混ざるのを防ぎやすくなります。
ワークシートの4欄と記入順序
| 欄 | 書く内容 | 自己点検の観点 |
|---|---|---|
| D 描写 | 確認できる状況・行動・発言 | 推測語や評価語の有無 |
| E 表現 | 私を主語にした懸念 | 性格への論評になっていないか |
| S 提案 | 実行できる行動1つ | 合格ラインの明示 |
| C 結果 | 受諾時の利点と非受諾時の影響 | 制裁のほのめかしがないか |
| 代案 | Sを断られたときの次の提案 | 最初のSより小さい要求か |
記入は上から順ではなく、SとCを先に決めてからDへ戻る順序をすすめます。要求と落としどころが決まっていないと、Dに書く事実の範囲が定まらず、関係のない不満まで書き込んでしまうためです。SとCが埋まったら、その提案を裏づけるのに必要な事実だけをDに残し、他は削ります。続いてDの事実に対する自分の気持ちや懸念をEに1文で書き、最後に代案欄を埋めます。
ロールプレイで台本を検証する手順
書いた台本を声に出して他者に当てると、言い回しの硬さや、聞き返されたときの答えの用意があるかを確かめられます。研修でロールプレイを回す場合は、一例として3人1組で話し手・相手役・観察役を割り当て、1ラウンド3分程度で交代する形が扱いやすい構成です。相手役には「一度は断る」「理由を聞き返す」といった条件をあらかじめ渡しておくと、非受諾側のCと代案が用意できているかを検証できます。
観察役は、上のワークシートの自己点検の観点をそのままチェック項目にします。Dが相手にも確認できる事実だったか、Sが相手にとって実行できる具体的な行動だったかを確認する形にすると、所感の述べ合いより話し方の改善点に焦点が合います。相手の反応の型を読み違えて台本が空振りすることもあるため、ソーシャルスタイルのような対人タイプの枠組みと組み合わせて振り返ると、次の台本の精度が上がります。
米AHRQ公式のDESC例文と、そこに混ざった解釈
本記事で比較した検索上位の解説5本（2026年10月確認）には、以下の公式シナリオは載っていませんでした。AHRQのTeamSTEPPS 3.0（教材ページは2023年7月最終レビュー）は、DESCの使い方を医療現場の対立シナリオで示しています。訳して読むと、定義どおりに書くことの難しさがよく分かります。
研修医から指導医への申し入れ（公式例の訳）
シナリオはこうです。看護師が、膀胱の膨満による腹部の張りと痛みがある患者に尿道カテーテルが必要だと判断し、当直の研修医から指示を受けます。後でそれを知った指導医は、自分の同意なしに指示が出たことに気づき、スタッフと患者の前で研修医に声を荒らげます。これに対して研修医が使う台本が次のものです（本記事による訳）。
D「私（研修医）が患者さんに尿道カテーテルの指示を出したことで、先生（指導医）が私に腹を立てておられるように感じています」
E「人前で私の判断を問いただされると、恥ずかしく、とても居心地が悪くなります。患者さんからの私への信頼も損なわれます」
S「私の仕事ぶりに懸念や疑問がおありなら、個別にお話しいただけるとありがたいです」
C「個別にお話しいただければ、恥ずかしさが少なく、質問したり情報を補ったりできるので私にとって有益です。また同じことが起きたら、そうする手順にすることで合意できますか」
Sが「次回からの手順」を求めていること、Cが質問の形で合意を取りに行っていることは、AHRQの定義の「合意を求める」「合意を目指す」をそのまま実行しています。立場が下の人から上の人への申し入れである点も、職場で使う場面に近い例です。
公式例のDescribeに混ざった推測と修正例
一方で、公式例のDの原文は I (resident) am sensing that you (attending) are upset with me で、相手の感情についての推測です。AHRQ自身の定義「具体的なデータを示す」に照らすと、ここは描写ではなく解釈にあたります。指導医は「腹を立ててなどいない」と否定でき、会話が感情の有無の言い争いに移る余地が残ります。
事実だけで書き直すと、たとえば次のようになります。
D（書き直し）「先ほど病棟で、スタッフと患者さんがいる場で、私が出した尿道カテーテルの指示について、大きな声で理由を問われました」
この文なら、場所も状況も双方が確認できる事実です。またCは話し手自身の利点が中心で、定義が求める患者への影響はEの「患者さんからの信頼」にしか出てきません。Cに「患者さんの前での指示の食い違いが減り、説明が一本化できます」と1文足すと、定義に沿った台本になります。公式教材ですらDに解釈が混ざるのですから、自分で書いた台本のDは必ず疑ってかかるのが安全です。
AHRQが挙げる使う時機と場所
AHRQは同じページで、DESCを戦略的に使うための注意を挙げています。要点は次のとおりです。
- 話す時機を選ぶ（
Time the discussion）。 - 相手との対立があっても、双方が受け入れられる解決を目指す。
- 場所を選ぶ。患者や他のメンバーの前ではなく、個別の場で話すと、双方が面子を守ることではなく対立の解決に集中できる。
- 批評は批判ではない（
critique is not criticism）。誰が正しいかではなく、何が正しいかに焦点を当てる。
職場に置き換えるなら、会議中の反論にその場で反論を返すのではなく、会議後に時間をもらって台本を使うのが基本形です。
提案を断られたとき・相手が感情的になったときの次の一手
台本はCで終わりますが、実際の会話はその後も続きます。断られた場合と、相手が感情的になった場合の動き方を先に決めておきます。
Sを断られたときの代案の出し方
日本語の解説でCを「Choose（選択する）」とする流儀は、この場面への備えを指しています。相手が提案を受け入れた場合と受け入れなかった場合の、自分の次の行動をあらかじめ選んでおくという考え方です。実務では、最初のSより小さい要求を1つだけ代案として用意します。上の業務量の例なら、「新規案件を外してほしい」が通らなければ「新規案件を担当する代わりに、既存1件の月次レビューを別の担当に移してもらえないか」と範囲を縮めます。
代案も断られたら、まず断る理由を聞きます。理由が分かり、条件を変えれば合意できそうなら調整を続けます。理由が示されない、または同じ理由の繰り返しになったら、「今日はお時間ありがとうございました。来週の定例でもう一度相談させてください」と次の機会を約束して閉じます。合意の見通しがないまま要求を重ねると、相手は内容ではなく引き下がらない態度に反応し始めます。
相手が感情的になったときに台本を止める判断
相手が声を荒らげた、話をさえぎって反論を始めた、という時点で台本は止めます。DESC法は相手が判断できる状態にあることを前提にした型で、感情が高ぶった相手にCの非受諾側を伝えると、脅しとして受け取られやすくなります。止めるときは「いったん持ち帰ります。明日の午前中に改めてお時間をいただけますか」と時機を改めます。AHRQの「話す時機を選ぶ」の実践です。
安全に関わる懸念で、同じ指摘を2回しても受け止めてもらえない場合は、DESC法の範囲を超えます。TeamSTEPPSのTwo-Challenge Rule（2回チャレンジルール）は、懸念を少なくとも2回はっきり伝え、それでも結果が受け入れられなければ上司に相談し、必要なら指揮命令系統をさかのぼるよう求めています。同じモジュールのCUS（懸念している／不安だ／安全上の問題だ、の順に段階を上げて伝える手法）も、安全上の問題が認められなければ上司に知らせる、という手順です。TeamSTEPPSでは、DESCはこれらと同じ相互支援のモジュールに並ぶ道具の一つにすぎません。
DESC法の失敗パターンと、会話で扱ってはいけない案件
事実と解釈が混ざったDescribe
「意図的に軽視されている」「私を避けている」は観察ではなく推論で、相手は否定するしかありません。判定は、その文を相手に読み上げたときに、相手が記録や状況で反証できるかどうかです。「いつも」「毎回」でまとめた文も、1件の例外で議論が回数の話にすり替わるので、回数を数えて書きます。
Consequencesが脅しに変わる境界
職場のCでは、業務上の結果を示します。「レビュー時間を確保できる」「差し戻しが減る」は業務への影響であり、相手が判断材料として使えます。一方、「評価に響きます」「上に報告します」は相手個人への制裁の予告で、内容が正しくても関係は要求と服従に変わります。私生活の場面でも、相手を罰する予告ではなく、自分の負担や関係に起きる変化を示すのが境界線です。
要求を通すこと自体が目的になると、クラッシャー上司と呼ばれる振る舞いに近づきます。「提案は自由に断ってよい」と言いながら断ると不利益をほのめかす伝え方は、言葉と含意が食い違うダブルバインドに近い構造で、相手は断る自由を実際には使えなくなります。
安全・違法・報復リスクがある場面の扱い
AHRQは、DESCを「患者やチームメンバー、職員の心身の安全を脅かす敵対的またはハラスメント的な言動といった重大な対立にとくに適している」とする一方、「患者と職員双方の安全にコミットした文化のもとで最も効果を発揮する」と条件を付けています。これを踏まえ本記事では、率直に指摘しても報復されないかどうかを、職場でDESC法を使う前に確かめることをすすめます。職場でこの土台を整える話は心理的安全性の領域にあたります。
この前提が崩れている場合、当事者どうしの1対1でDESC法を使うのは危険です。相手が指揮命令権を持ち指摘した側に不利益が及ぶ可能性がある、身体的な危険がある、法令違反が絡む、といった要素が1つでもあるなら、会話の技術ではなく組織の仕組みで扱う案件です。改正公益通報者保護法は令和8年（2026年）12月に施行され、消費者庁は公益通報者保護制度のページで改正法準拠のハンドブックを公表しています。社内の相談窓口や内部通報制度を先に確認してください。部署間の利害が構造的に対立しているケースも、個人の伝え方に還元せずコンフリクトマネジメントの枠組みで扱います。
出典で割れるDESC頭字語の3系統と統一の判断
DESC法の解説を複数読むと、SとCの中身が資料ごとに違います。
| 出典 | D | E | S | C |
|---|---|---|---|---|
| Bower & Bower（1976年・原典） | Describe | Express | Specify | Consequences |
| AHRQ TeamSTEPPS（米国） | Describe | Express | Suggest | Consequences |
| 日本のビジネス系解説 | Describe | Express／Explain | Specify／Suggest | Choose |
SのSpecifyとSuggestは、どちらも「具体的な提案をする」動作で、実務上の差はほとんどありません。違いが出るのはCです。Consequencesは「結果を示す」、Chooseは「相手の返答に応じて自分の次の行動を選ぶ」で、話し手がやることが変わります。Chooseが日本で定着した経緯を記した一次資料は確認できていません。
研修や社内マニュアルを作るなら、原典とAHRQで一致するConsequences系を採り、Chooseの内容は上のワークシートの「代案」欄として別に持たせる形をすすめます。避けたいのは社内で2系統が混在している状態で、「Cを書いた」と言いながら一方は結果の予告、もう一方は代替案になり、レビューが成立しません。
DESC法のメリット・デメリットとPREP法・SDS法との違い
DESC法のメリットとデメリット
利点は、言いにくい要求を人格への批判と切り離して出しやすくなることと、会話の前に論点を整理できることです。AHRQも、DESCは情報の食い違いと人間関係の対立の両方に使えるが、効果が高いのは後者だとしています。
デメリットは、書く手間がかかるため即応が必要な場面に向かないことと、型に沿わせるほど発話が硬くなることです。毎回4ステップを全部言い切ると、台本の読み上げに聞こえます。慣れてきたら、DとSだけを口に出し、EとCは相手の反応を見て足す、といった省略も使えます。
PREP法・SDS法との使い分け
DESC法はPREP法やSDS法と並べて紹介されますが、狙いが違います。PREP法とSDS法は情報を分かりやすく届けるための構成法で、行動の依頼を組み込むかどうかは使い手次第です。DESC法は、提案と結果の提示を最初から組み込んだ要求と交渉の型です。
| 手法 | 構成 | 主な用途 | 相手への要求 |
|---|---|---|---|
| DESC法 | D／E／S／C | 対立の解消・行動変容の依頼 | あり |
| PREP法 | P／R／E／P | 結論を短く伝える報告・提案 | 任意 |
| SDS法 | S／D／S | 説明・研修・プレゼン | 任意 |
| Iメッセージ | 一文 | 感情の伝達 | なし |
PREP法はPoint（結論）・Reason（理由）・Example（具体例）・Point（結論）、SDS法はSummary（要点）・Details（詳細）・Summary（要点）の頭文字です。使い分けの目安は構成の目的です。対立や言いにくい依頼を調整するならDESC法、結論と根拠を短く示すならPREP法、全体像と詳細を順に伝えるならSDS法が向きます。説明を全体から部分へ組み立てる型との比較はホールパート法の記事で扱っています。
アサーティブコミュニケーションにおけるDESC法の位置づけ
4つの自己表現タイプとDESC法が担う範囲
アサーティブコミュニケーションでは、自己表現を自分の主張と相手への配慮の2軸で整理します。平木典子の整理は非主張的・攻撃的・アサーティブの3タイプで（『三訂版 アサーション・トレーニング』2021年）、ビジネス系の解説ではこれに受動的攻撃を加えた4分類も使われます。
- アグレッシブ（攻撃的）：主張は通すが相手を尊重しない。命令・詰問・人格への論評が出る。
- ノンアサーティブ（非主張的）：相手を優先して要求を出さない。引き受けてから破綻しやすい。
- パッシブアグレッシブ（受動的攻撃）：正面から言わず、返信の遅延や不機嫌な態度で不満を示す。
- アサーティブ：要求を出しつつ相手の判断の余地も残す。DESC法が支えるのはこの型。
4ステップに当てはめると、Dが人格評価を防ぎ、Eが沈黙を破り、Sが要求を明確にし、Cが相手に判断材料を渡します。
アサーション・トレーニングの成り立ちと日本への導入
アサーション・トレーニングの源流は、行動療法家のAndrew Salterが1949年に著した『Conditioned Reflex Therapy』にさかのぼり、精神科医のJoseph Wolpeらが対人場面の訓練法として発展させたとされています。この経緯は、三田村仰「機能的アサーションとは何か？」（心身医学 60巻8号、2020年、669-673頁）の冒頭節で整理されています。1976年のBower夫妻の著書は、この流れのなかで自己主張を台本づくりの手順へ落とし込んだ位置づけです。日本では平木典子が1980年代以降に紹介し、入門書としては『アサーション入門—自分も相手も大切にする自己表現法』（講談社現代新書、2012年）があります。
よくある質問
DESC法の読み方は？DESK法と同じものですか？
読み方は「デスク法」で、DESC話法とも呼ばれます。DESKという綴りは誤記で、正しくはDESCです。Describe・Express・Specify・Consequencesの頭文字であり、Kにあたる語はありません。
DESC法の4つのステップは？
Describe（事実の描写）、Express（自分の気持ちや懸念の表現）、Specify（具体的な提案）、Consequences（提案が実行された場合とされない場合の結果）の4つです。原典のBower夫妻『Asserting Yourself』（1976年）がこの並びで、米国AHRQのTeamSTEPPSはSをSuggest（代替案の提案）としています。日本語の解説ではCをChoose（選択する）とする流儀も広く見られます。
DESC法とPREP法の違いは何ですか？
目的が違います。DESC法は相手に行動の変更を求めるための型で、提案と結果の提示が組み込まれています。PREP法はPoint・Reason・Example・Pointで結論と根拠を短く伝える構成法で、依頼を含めるかどうかは使い手次第です。
DESC法はどんなときに使いますか？
相手にしてほしい行動がはっきりしていて、言い方次第で関係がこじれそうな場面です。業務量の相談、依頼の断り、改善の要求、会議での反対意見などが典型です。逆に、即答が必要な緊急の連絡や、安全・法令違反が絡み報復のおそれがある案件には使いません。
プレゼンテーションにDESC法は使えますか？
意思決定を求める提案型のプレゼンには使えます。現状の課題を数値で示し、懸念を述べ、施策を1つ提案し、採用した場合と見送った場合の見通しを並べる構成になるためです。製品説明や研修のように理解の共有が目的の場では、要求を含まないSDS法やPREP法のほうが適しています。
