AI

Sakana Fugu(サカナ・フグ)とは|使い方・料金・Fugu Ultraの性能をAPI実装目線で解説

Sakana Fugu(サカナ・フグ)は、Sakana AIが2026年6月22日に一般提供を開始した、複数のフロンティアモデルを動的に束ねるオーケストレーション基盤です。利用者はOpenAI互換の単一APIへ要求を投げるだけで、内部ではFugu自身がどのモデルにどの仕事を任せるかを判断し、結果を一つの答えにまとめます。本記事では接続手順とCodexへの導入、料金の実務、Fugu Ultraのベンチマークの読み方、そして避けるべき用途までを、公式ドキュメントと技術レポートだけを根拠に整理します。

まとめ:Sakana Fuguの要点と、導入判断の分かれ目

Fuguは、複数のLLMを一つのAPIの裏側で協調させ、単一ベンダーに縛られずにフロンティア級の回答品質を取りにいく製品です。日常用途のFuguと、難度の高い多段階タスク向けのFugu Ultraがあり、どちらも https://api.sakana.ai/v1 へ接続先を変えるだけで既存のOpenAI互換クライアントから呼べます。Codexユーザーなら公式インストーラで codex-fugu を入れるのが最短です。

料金はStandard 20ドルから。ただし従量課金で効いてくるのは単価ではなく内部の委譲・検証で消費される中間トークンで、ここが「マルチエージェントは安くない」の実体です。向くのはコードレビュー・論文再現・特許調査のように読み・実装・検証を繰り返す長時間タスク。ミリ秒応答が要る処理と、どのモデルが答えたかの開示が必須の監査業務には向きません。EU・EEA域内は現時点でサービス対象外です。

Sakana Fuguの正体|単一APIの裏で専門家チームを編成するオーケストレーター

Fuguを理解する近道は、「大きな一つのモデル」ではなく「指揮者」だと捉えることです。一つのエンドポイントにリクエストを送ると、Fuguはそれを単独で解くか、複数の専門モデルからなるチームを編成して解くかを自分で決めます。モデルの選択・委譲・検証・統合はすべて内部で処理されるため、利用者のコードにマルチエージェントの複雑さが漏れ出しません。協調フローを書かなくてよい、というのが出発点です。

難問ほど内部の手数が伸びるtest-time scaling

Fugu自体が一つの言語モデルであり、「いつ委譲するか」「エージェント同士をどう対話させるか」「結果をどうまとめるか」を学習しています。エージェントプールのLLMを呼ぶだけでなく、自分自身を再帰的に呼び出すこともあります。単純な質問なら一回で答え、難問では内部で多くのエージェントと自己呼び出しを重ねる。推論時に計算を積み増して品質を上げる、いわゆるtest-time scalingが、そのまま課金額に跳ね返る構造でもあります(この点は後述の料金章で詰めます)。

Trinity・Conductorの2論文と、6月公開の技術レポート

基盤はICLR 2026採択の2本です。Trinity(arXiv:2512.04695)は、進化戦略で最適化した軽量コーディネーターが、複数のLLMにThinker(思考役)・Worker(実行役)・Verifier(検証役)を割り当てて協調させる仕組み。Conductor(arXiv:2512.04388)は強化学習で訓練され、エージェント間の通信トポロジーと各ワーカーへの指示文を自ら設計します。製品版の全体像は技術レポートarXiv:2606.21228(2026年6月19日公開)にまとまっており、訓練は大規模ファインチューニング・進化的アルゴリズム・強化学習の三本立てだと明記されています。この多モデル協調の思想は、同社が先行して商用化した自律型リサーチエージェントSakana Marlinとも地続きです。

FuguとFugu Ultraの違い|レイテンシ優先か、回答品質優先か

選び分けの基準は単純です。即応性が事業価値に直結するインタラクティブ用途はFugu、答えの深さが価値を決める腰の重い分析はFugu Ultra。両者は同一APIから呼べるので、モデル名の差し替えだけで切り替わります。

項目 Fugu Fugu Ultra
モデルID fugu fugu-ultra
狙い 性能とレイテンシの均衡 難問での回答品質
応答時間 短い 長い
モデル除外設定 不可(プール固定)
主な用途 コーディング補助・チャット 論文再現・特許調査・セキュリティ評価

従量課金の料金表では、Ultraのモデル名はバージョン付きの fugu-ultra-20260615 で表記されます。コンプライアンス要件で特定プロバイダーのモデルを使いたくない場合、除外できるのはFuguだけです。Ultraのプールは固定で、公式は理由を明示していませんが、除外はできません。使うモデルを選びたいならFugu、最高性能を取りたいならUltra。実運用では日常をFuguに固定し、詰まった難題だけUltraへ送るのが無駄がありません。なお2026年7月21日には、サイバー防御に用途を絞った第3のエンドポイントとしてFugu-Cyber(fugu-cyber-v1.0)の性能・料金・申請条件が追加されました。こちらは申請制かつ従量課金のみの提供で、本記事のサブスクリプション3段階とは扱いが異なります。

使い方|接続先とモデル名を変えるだけの導入と、Codexへの1行インストール

SDKの移行は不要です。コンソール(console.sakana.ai)でAPIキーを発行し、既存のOpenAI互換クライアントの向き先を変えるだけで動きます。

base_urlとモデルIDの差し替え(Chat Completions / Responses 両対応)

APIは https://api.sakana.ai/v1 で、Chat CompletionsとResponsesの両方に対応します。OpenAI公式SDKをそのまま使えます。

import os
from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://api.sakana.ai/v1",
    api_key=os.environ["SAKANA_API_KEY"],
)

response = client.responses.create(
    model="fugu-ultra",
    input="Write a concise explanation of how TLS works",
    timeout=3600.0,  # long-running tasks need a generous client timeout
)

print(response.output_text)

推論の深さは reasoning.efforthighxhigh の2段階(max は後方互換で受理され、現状 xhigh と同義)。Web検索などのビルトインツールも使えます。注意すべきはタイムアウトです。公式は複雑なタスク、とりわけ fugu-ultra ではクライアント側のタイムアウトを延ばすよう案内しており、プロバイダー設定のストリーム無通信タイムアウトは stream_idle_timeout_ms = 7200000、すなわち2時間に取られています。上の例で timeout を1時間にしているのはそのためです。OpenAI SDKの既定値のままFuguに長時間タスクを投げると、モデルではなくクライアントが先に落ちます。

codex-fuguでCodexのバックエンドをFuguに置き換える

Codexを使っているなら、公式リポジトリ(GitHub: SakanaAI/fugu)の1行インストールが最短経路です。

curl -fsSL https://sakana.ai/fugu/install | bash
codex-fugu

スクリプトはリポジトリを ~/.fugu にクローンし、Codex本体のバージョンをピン留めしたうえでFugu用の設定を配置し、APIキーを保存します。codex-fugu の実体は codex -p fugu で、以降の引数はそのままCodexへ渡ります。対応OSはUbuntuとmacOS、Windowsは公式の手動手順に従います。CI環境なら SAKANA_API_KEY=your_key bash ~/.fugu/scripts/install.sh --yes で非対話インストールが通り、--dry-run で変更内容の事前確認、--remove-config で設定の巻き戻しができます。ランチャー側には --status(バージョンと更新状態の確認)、--set-key(キーのローテーション)、--check(設定更新の即時確認)、--no-update(更新チェックの抑止)があります。既存のCodexワークフローを一切変えずに、裏側だけをマルチエージェントに差し替えられる点が、この導線の価値です。

Claude Codeを使っている場合は、Codexとは別に公式のClaude Code向けインターフェースが2026年7月24日に用意されました。接続手順とモデル枠への割り当て設計はSakana FuguをClaude Codeで使う設定手順で扱っています。

料金|サブスク3段階と、見落とされがちな中間トークンの課金

料金体系は、定常利用ならサブスク、変動の大きい大規模用途なら従量課金の二本立てです。

Standard 20ドル・Pro 100ドル・Max 200ドルと、7月末までの2か月目無料

サブスクは月額3段階で、いずれもFuguとFugu Ultraの両方を使えます。Standardは20ドルで軽量な日常利用、Proは100ドルでStandardの10倍の利用枠、Maxは200ドルで20倍の利用枠です。週に数回の集中作業ならPro、長時間の高負荷ワークロードならMaxが目安になります。恒常的な無料プランはありません。ただし2026年7月末までに登録すると、加入したプランの2か月目が無料になります。試すなら期限があるうちに、StandardかProから始めて使用量を見ながら上げると、支払いが先行しません。

ブレンドレートは「単価」であって「総額」ではない

公式の一文が、しばしば逆の意味で読まれています。Sakana AIは従量課金について「モデル料金を積み上げることはない。関与した最上位モデルに基づく単一のレートで課金する」と述べています。プールにモデルA・B・Cが含まれても、3社ぶんの請求が合算されるわけではない——これは事実です。なおFugu(無印)の従量レートは、この規則どおり、実際に使われた下位モデルの標準レートが基準になります。しかし積み上がらないのは単価であって、トークン量ではありません。

Fuguを再販するOpenRouterは、この点を明示しています。同社のfugu-ultraページには「システムが消費したオーケストレーション用トークンは、通常の入力・出力トークンとして課金される」とあります。Sakana AI直販の記述はレートの話にとどまり、中間トークンの扱いを逐語では述べていませんが、単価が単一である以上、変動するのはトークン量の側です。Fuguが内部で委譲し、検証し、自己を再帰呼び出しするたびに中間トークンが生まれ、少なくともOpenRouter経由ではそれが実トークンとして課金される。難問ほど内部の手数が伸びるtest-time scalingは、そのまま請求額の増加を意味します。単体モデルに同じプロンプトを投げた場合と単価が同じでも、消費トークンが数倍になれば総額は数倍です。マルチエージェントを「安く高性能」と読むと、請求で裏切られます。いきなり本番ワークロードを流さず、リクエスト単位で報告されるトークン使用量とコストを見て、単体モデル比の実効コスト倍率を自分で測ってください。

272Kの境界と1Mコンテキスト

Fugu Ultra(fugu-ultra-20260615)の従量課金は、100万トークンあたり入力5ドル・出力30ドル・キャッシュ入力0.50ドル。コンテキストが272Kトークンを超えると、10ドル・45ドル・1.00ドルへ倍近く上がります。コンテキスト長は最大1Mまで扱えますが、272Kを跨いだ瞬間に単価が切り替わる以上、大量の資料をまとめて投げるか分割するかは、コスト設計上の分岐点になります。長大な入力を要する調査ほど、この境界を意識した分割の価値が上がります。

ベンチマーク|Fugu Ultraの到達点と、数値を鵜呑みにできない理由

Sakana AIの公表値では、Fugu UltraがOpus 4.8・Gemini 3.1 Pro・GPT 5.5を多くの指標で上回りました。主要11指標は次の通りです(いずれもSakana AIの報告値)。

ベンチマーク Fugu Fugu Ultra Opus 4.8 Gemini 3.1 Pro GPT 5.5
SWE-Bench Pro 59.0 73.7 69.2 54.2 58.6
TerminalBench 2.1 80.2 82.1 74.6 70.3 78.2
LiveCodeBench 92.9 93.2 87.8 88.5 85.3
LiveCodeBench Pro 87.8 90.8 84.8 82.9 88.4
Humanity’s Last Exam 47.2 50.0 49.8 44.4 41.4
CharXiv Reasoning 85.1 86.6 84.2 83.3 84.1
GPQA-Diamond 95.5 95.5 92.0 94.3 93.6
SciCode 60.1 58.7 53.5 58.9 56.1
τ³ Banking 21.7 20.6 20.6 8.4 20.6
Long Context Reasoning 74.7 73.3 67.7 72.7 74.3
MRCRv2 86.6 93.6 87.9 84.9 94.8

Fuguの2列はSakana AIの測定値(SWE-Bench Proはmini-swe-agentのスキャフォールドを使用)、Opus 4.8以降の3列は各モデル提供元の公表値です。全指標で首位ではありません。長文脈のMRCRv2はGPT 5.5の94.8がUltraの93.6を上回り、SciCodeではGemini 3.1 ProがUltraを上回ります。指揮者型が効くのは、エージェント的なコーディング(SWE-Bench Pro・TerminalBench)と科学推論(GPQA-Diamond)という読み方になります。

比較条件と、Fable 5・Mythos Previewをめぐる主張の射程

数値の出所は揃っていません。公式表の脚注どおり、Fugu以外のスコアは各モデル提供元の公表値、FuguのスコアはSakana AI自身の測定(SWE-Bench Proのスキャフォールドはmini-swe-agent)です。測定環境やスキャフォールドが統一されていない比較は、同条件の実測より不確実性が高くなります。さらに公式リポジトリは「これらは2026年6月時点の評価であり、新しいフロンティアモデルの登場に合わせてプールを更新しコーディネーターを再訓練し続ける」と述べています。この表は時点値です。実際に2026年7月24日、Sakana AIは内蔵するフロンティアモデルを入れ替えたFugu-Ultra v1.1を公開しました。アーキテクチャと料金は据え置きで、v1.0比の伸びは最大7.9ポイントと発表されています。更新の中身と移行の判断基準はFugu-Ultra v1.1の更新差分と移行判断で整理しているため、この表はv1.0時点の値として読んでください。

Sakana AIはFugu UltraがAnthropicのFable 5やMythos Previewと肩を並べると表現しますが、この2モデルは一般提供されておらず、Fuguのプールにも含まれていません。「入手できない最上位モデルに、入手可能なモデルの協調だけで迫った」という主張であり、Fable 5を内部で使った結果ではない点は押さえてください。主要な独立ベンチマークによる第三者検証は、本記事執筆時点ではまだ公表されていません。自社のタスクで小さく試し、出力品質・レイテンシ・実効コストを自分で測ってから本採用するのが堅実です。

評価と適性|早期利用者の報告と、採用すべきでない4つの条件

Sakana AIが公開した早期利用者のコメント(同社サイト掲載の第三者の声であり、当社の検証ではありません)では、あるソフトウェアエンジニアが、他ツールが約3件の指摘を出すコードレビューでFugu Ultraは20件以上の問題を洗い出したと述べています。企業の研究者からは、約20本の論文と複数の特許にまたがるパテントランドスケープの作成が、通常3〜4日のところ数時間で完了したという報告。セキュリティエンジニアからは、範囲を絞った一つの指示で、情報収集からXSS・SQLiの検査、認証まわりのレビューまでを一気通貫でこなし、指定スコープを逸脱せず、システムを壊す操作も避けたという報告が出ています。共通するのは、一発の回答ではなく多段階の作業を最後までやり切る持久力です。コードレビューの自動化を検討するなら、Claude CodeのCode Review機能のような既存手段と、自社のコードベースで指摘の量と質を突き合わせて選ぶのが実際的です。

Fuguを採用すべきでない場面

向かない条件ははっきりしています。次のいずれかに当てはまるなら、単体モデルのAPIか自作のフレームワークを選んでください。

  • ミリ秒単位の応答が要るリアルタイム処理:内部でエージェントを編成する以上、単体モデルより遅くなります。Fuguでも構造的に埋まりません。
  • どのモデルが判断したかの開示が必須の監査・規制業務:ルーティングの内訳は独自技術として非公開です。説明責任の要件は満たせません。
  • 単発で完結する単純なタスク:オーケストレーションの利点が出ず、中間トークンのぶんコストとレイテンシだけが増えます。
  • EU・EEA域内での利用:GDPR対応を進めている段階で、現時点ではサービス対象外です。

逆に採用が効くのは、長時間・多段階の業務に加えて、特定ベンダーへの依存を経営リスクとみなす組織です。Sakana AIは、規制の線引きや輸出管理、各国の外交政策が変われば、APIへのアクセスは一夜にして変わったり消えたりし得ると指摘し、背後のモデル群を入れ替え可能に設計しています。一社のAPI停止が業務停止に直結する重要インフラ・金融・行政では、この迂回能力は現実的なヘッジになります。

LangGraphなど自作マルチエージェントとの分岐点

LangGraphやDify、Copilot Studioは、どのエージェントにどの役割を与えどう繋ぐかを開発者が設計します。自由度が高い代わりに、グラフ設計・プロンプト調整・モデル選定・検証ロジックを自分で抱えます。Fuguはその設計と運用ごと学習済みモデルに肩代わりさせる発想で、利用者は協調フローを書きません。

決め手はルーティングの主導権を誰が握るかです。再現性や監査のために「どのモデルがどの判断を下したか」を追跡したい現場では、Fuguの不透明さが制約になります。配線の正しさを保証する責任から解放されたい現場では、同じ性質が利点になります。透明性と手離れは交換関係にあり、どちらを優先するかで選択は割れる。設計の勘所はシングルエージェントとマルチエージェントの違いで整理した判断基準がそのまま使えます。なお、Codex側で役割分担を明示的に組みたいならCodexのサブエージェント機能という対極の選択肢もあり、Fuguと排他ではありません。

Sakana Fuguに関するよくある質問

Sakana Fuguは無料で使えますか

恒常的な無料プランはありません。サブスクリプションは月額20ドルのStandardから始められ、ほかにPro(100ドル)、Max(200ドル)があり、いずれもFuguとFugu Ultraの両方を使えます。2026年7月末までに登録すると、加入したプランの2か月目が無料になります。高負荷・大規模用途にはトークン従量課金のプランもあります。

Sakana Fuguがどの基盤モデルを使ったか確認できますか

確認できません。Fuguが各クエリでどのモデルを選び、どう連携させたかは独自技術として非公開です。確認できるのはリクエストごとのトークン使用量とコストまで。どのモデルが答えたかの開示が要件になる監査・規制業務では、この非公開性がそのまま採用の障害になります。

日本国内や海外からSakana Fuguを利用できますか

日本国内に加え、日本国外からも利用できます。ただしEU(欧州連合)およびEEA(欧州経済領域)の加盟国へは提供していません。公式はGDPRへの準拠を進めている段階だと説明しており、EU・EEA以外であれば日本国外からでも利用できるとしています。

Sakana FuguとSakana Chatは何が違いますか

Sakana Chatは公式が別プロダクト(chat.sakana.ai)として提供する対話型のサービス、Sakana FuguはOpenAI互換APIから複数モデルを束ねて使うオーケストレーション基盤です。ブラウザ上の対話で完結させたいならChat、コードや調査など多段階のタスクを開発ワークフローへ組み込むならFugu、という役割分担になります。同社にはほかに、長時間の戦略調査に特化した自律型リサーチエージェントのSakana Marlinもあります。

入力したデータはモデルの学習に使われますか

使用データは性能改善に役立てられますが、コンソールの設定からいつでも学習データ利用をオプトアウトできます。機微なコードや未公開情報を扱うなら、最初のリクエストを投げる前にこの設定を確認してください。

関連記事

資料請求

RELATED POSTS 関連記事