--- title: "インテグリティとは？意味・コンプライアンスとの違いと行動例を分野別に解説" url: "https://www.issoh.co.jp/column/details/9002/" published: 2025-09-25 updated: 2026-10-20 categories: ["ビジネス理論・用語"] publisher: "株式会社一創" --- # インテグリティとは？意味・コンプライアンスとの違いと行動例を分野別に解説 インテグリティは「誠実さ」と訳されることが多い言葉ですが、日本語の一語には収まりません。語源のラテン語 integritas が指すのは「欠けたところがない状態」で、「道徳的原則と人格の健全さ」という現在の語義が英語で確認されるのは1540年代です。しかも研究・製造データ・スポーツ・学修の各分野では、それぞれ別の公的文書が別の定義を与えています。この記事では、語源と訳語の事情、コンプライアンスとの線引き、判断が割れる場面での行動例、分野ごとの定義の違いを一次資料で確認し、社内の仕組みに落とすところまで整理します。 ## まとめ：インテグリティの要点 - 語源のラテン語 integritas は「健全さ・全体性・完全さ」を指し、遡ると integer（全体の）は in-（否定）と tangere（触れる）から成る「触れられていない＝損なわれていない」が原義です。英語で「道徳的な原則と人格の健全さ」を意味するようになったのは1540年代からで、人格の話は後から加わった語義です。 - コンプライアンスは守るべき線が外から与えられるもの、インテグリティは線が引かれていない場面で自分が何を選ぶかという問題です。順序としてはコンプライアンスが先で、その上に乗ります。 - 分野ごとに定義が違います。研究インテグリティは「研究の健全性・公正性」（内閣府）、データインテグリティは記録が満たすべき9要件（ALCOA+）、スポーツ・インテグリティは「価値ある高潔な状態」（日本スポーツ振興センター）を指します。 - 個人の心構えで終わらせると動きません。通報の受け皿・判断の記録・上位者の言行一致という3つの仕組みに落として初めて機能します。 ## インテグリティの意味と語源｜「誠実さ」で訳しきれない理由 英語の integrity は古フランス語 integrité を経て、ラテン語 integritas（対格 integritatem）に遡ります。ラテン語での語義は「soundness, wholeness, completeness（健全さ・全体性・完全さ）」で、比喩的に「purity, correctness, blamelessness（純粋さ・正しさ・非の打ちどころのなさ）」を表しました。さらに元をたどると integer「whole（全体の）」があり、これは in-「not」と tangere「to touch」の語根の組み合わせで、直訳すれば「untouched（手を触れられていない）」です。数学の integer（整数）が「分割されていない数」を指すのと同じ語根で、欠けも継ぎ足しもない状態が語のいちばん奥にあります。 英語での初出は c.1400 の integrite で、このときの意味は「innocence, blamelessness; chastity, purity」でした。「wholeness, perfect condition（全体性・完全な状態）」の語義が現れるのは15世紀半ば、そして現在ビジネスで使われる「soundness of moral principle and character（道徳的原則と人格の健全さ）」の意味が生じたのは1540年代です。つまり「完全性」が先にあり、「人格の誠実さ」は後から加わった派生義にあたります。 日本語に一語の対応がないのはこのためです。ピーター・ドラッカーの著作では上田惇生訳が integrity に「真摯さ」を当てており、この訳語が経営の文脈で広く定着しました。一方で情報システムの分野では同じ語が「完全性」と訳されます。訳語がぶれているのではなく、語のどの層を取り出すかが分野ごとに違うと考えたほうが実態に合います。 | 文脈 | 日本語での訳語 | 意味の重心 | | ------ | ----------- | ----------- | | 経営・人材 | 誠実さ／真摯さ／高潔さ | 言行の一致 | | 情報システム | 完全性 | 改ざん・欠損がないこと | | 研究 | 健全性・公正性 | 利益相反の開示 | | スポーツ | 高潔さ・品位 | 競技価値の保全 | ## インテグリティとコンプライアンスの違い｜「守る」と「決める」の線引き 両者は対立する概念ではありません。守るべき線が外から与えられているかどうかで分かれます。コンプライアンスは法令・規制・社内規程という既に引かれた線を守ることで、違反かどうかは事後に照合できます。インテグリティが問われるのは、線が引かれていない場面、あるいは複数の線が矛盾する場面で何を選ぶかという局面です。 | 観点 | コンプライアンス | インテグリティ | | ------- | --------- | ---------- | | 基準の出どころ | 法令・規程（外部） | 価値観・原則（内部） | | 判定 | 違反か否かの二値 | 程度と一貫性 | | 問われる場面 | 規定がある行為 | 規定が及ばない行為 | | 実装 | 規程・監査・罰則 | 登用・評価・記録 | | 失敗の現れ方 | 処分・行政指導 | 離職・内部告発 | 境目は実際の法律にはっきり出ます。公益通報者保護法（平成16年法律第122号）第11条は、第1項で公益通報対応業務従事者を「定めなければならない」、第2項で通報に適切に対応するための体制整備を「とらなければならない」と定めますが、第3項で「常時使用する労働者の数が三百人以下の事業者」についてはいずれも努力義務に読み替えます。つまり従業員300人以下の会社では、通報窓口を持たないこと自体は違法ではありません。ここから先を決めるのはコンプライアンスではなく、その会社が何を守る会社なのかという判断です。 順序を逆にすると失敗します。法令の最低線を満たさないまま「誠実さ」を掲げても、外から見れば標語にしか見えません。コンプライアンスを土台として先に敷き、その上で規定の及ばない領域をインテグリティが埋めるという順序が実務的です。 ## インテグリティのある行動の例｜判断が割れる場面で何を選ぶか 抽象的に「正直であること」と言っても行動は変わりません。差が出るのは、正直に振る舞うと自分が損をする場面です。担当者と管理職では、割れる場面の種類が違います。 ### 担当者の側で差が出る場面 - 納期に間に合わないと分かった時点で伝えるか、間に合う可能性に賭けて黙るか。前者を選ぶと当日は叱責されますが、相手の段取り変更が間に合います。 - 自分のミスが原因のトラブルを、原因を明示して報告するか、事象だけ報告するか。事象だけの報告がコンプライアンス上問題になるかは、適用法令や社内規程、報告義務の内容によります。 - 数字を良く見せる集計方法が複数あるとき、社内で説明しやすいほうを選ぶか、前期と同じ方法を維持するか。集計方法の変更は、注記がなければ検知されません。 - 顧客に有利な情報（不要なオプション、より安い代替手段）を、聞かれていなくても伝えるか。 ### 管理職・経営層の側で差が出る場面 - 自分が決めたルールの例外を、自分に対して認めるかどうか。経費・稟議・勤怠のいずれも、正当な手続を経ない例外を重ねれば規程の実効性が損なわれます。 - 成果を上げているが部下への当たりが強い人物を、評価と登用でどう扱うか。ドラッカーが挙げた欠格事由に直接かかわる判断です。 - 悪い報告を持ってきた人を、報告内容ではなく報告した事実で評価に含めていないか。報告したこと自体を不利益に評価すれば、以後の報告を萎縮させるおそれがあります。 - 撤退すべき案件について、自分が推進した経緯を理由に判断を遅らせていないか。 共通しているのは、どれも違反として摘発されない点です。摘発される行為はコンプライアンスの守備範囲で、摘発されない行為の積み重ねが組織の性格を決めます。 ## インテグリティを欠く人の特徴｜ドラッカーの5つの欠格事由 ドラッカーは『マネジメント』（上田惇生訳、ダイヤモンド社）で、真摯さ（integrity）そのものを定義する代わりに、これを欠く人をマネジャーに任命してはならないという形で5つの類型を挙げました。定義より判別のほうが実務で使えるという整理です。同訳書で知られる5項目は次の趣旨です。 - 強みよりも弱みに目を向ける者。できないことに気づいてもできることに目のいかない者は、組織の精神を低下させます。 - 何が正しいかよりも、誰が正しいかに関心を持つ者。仕事よりも人を重視することは一種の堕落であり、やがて組織全体を堕落させます。 - 真摯さよりも頭のよさを重視する者。人として未熟であり、その未熟さは通常なおりません。 - 部下に脅威を感じる者。人間として弱い者です。 - 自らの仕事に高い基準を設定しない者。 この5項目が実務上重いのは、ドラッカーが真摯さを後天的に学べない資質として扱っている点です。研修で身につく前提を取らないので、対処は登用と配置の側に寄ります。評価シートの点数を上げる施策ではなく、5項目に当てはまる人物を管理職にしないという意思決定が処方になります。組織論の全体像は[ドラッカーの考えるマネジメントとは何か？〜その基本概念と現代企業への示唆〜](/column/details/9202/)で整理しています。 ## 分野で変わるインテグリティ｜研究・データ・スポーツ・学修 「インテグリティとは」で検索したときに、企業倫理の解説と大学の研究支援ページが同じ画面に並ぶのは、同じ語が分野ごとに別の公的定義を持っているためです。自社で使う場面がどれに当たるかを最初に決めないと、社内の議論がかみ合いません。 ### 研究インテグリティ｜内閣府が2021年に示した健全性・公正性と情報開示 政府としての方針は「研究活動の国際化、オープン化に伴う新たなリスクに対する研究インテグリティの確保に係る対応方針について」で、統合イノベーション戦略推進会議が令和3年4月27日に決定しました。同方針は研究インテグリティを「研究の国際化やオープン化に伴う新たなリスクに対して新たに確保が求められる、研究の健全性・公正性」と定義しています。捏造・改ざんといった従来の研究不正とは範囲が違い、想定しているのは外国からの不当な影響（資金受領やプログラム参加の秘匿、研究成果の不当な帰属や非公開の要求）です。 対応は3層で設計されています。研究者自身による外部支援・兼業等の適切な情報開示、大学・研究機関等における人事・リスク管理・研修を通じたマネジメント強化、そして公的資金配分機関による申請時の確認です。企業から大学へ共同研究や寄附講座を出す立場でも、相手方に開示義務が生じる情報の範囲は把握しておく必要があります。 ### データインテグリティ｜ALCOA+の9要件 医薬品の製造や試験の記録について求められるのがデータインテグリティです。医薬品査察の国際的枠組みであるPIC/Sの指針 PI 041-1（2021年6月1日採択、同年7月1日発効）は、これを「データが完全・一貫・正確・信頼可能であり、その特性がデータライフサイクル全体で維持される程度」と定義しています。人格ではなく記録の状態を指している点が、経営の文脈との決定的な違いです。 判断基準はALCOA+と呼ばれる9要件です。もとになるALCOAの5要件は Attributable（帰属性：誰が記録したか分かる）、Legible（判読性）、Contemporaneous（同時性：行為と同時に記録する）、Original（原本性）、Accurate（正確性）で、PI 041-1 はこれに Complete、Consistent、Enduring、Available の4つを加えられるとしています。日本のGMP省令対応でも同じ枠組みが使われます。 情報セキュリティで言う「完全性」も同じ integrity の訳語で、機密性・完全性・可用性という3要素の一つを指します。こちらは記録が改ざん・欠損されていないことに焦点があり、詳しくは[ISMSにおける可用性とは？機密性・完全性との違いと確保策・ISO27001管理策を解説](/column/details/12625/)で扱っています。人の誠実さとは管理対象が異なるため、社内文書では両者を区別すると責任主体と管理方法が明確になります。 ### スポーツ・インテグリティ｜JSCが示す定義と8つの脅威 日本スポーツ振興センター（JSC）は、インテグリティを「高潔さ・品位・完全な状態を意味する言葉」とした上で、スポーツにおいては「スポーツが様々な脅威により欠けるところなく、価値ある高潔な状態」を指すと説明しています。この分野の特徴は、守るべき状態を脅威の裏返しとして具体化している点です。JSCが挙げる脅威は、ガバナンス・コンプライアンスの欠如、自治・自律に対する外部からの圧力、汚職・腐敗、人種差別、ドーピング、八百長・不正操作、反社会的行為、暴力・ハラスメントの8つです。JSCは平成26年（2014年）にスポーツ・インテグリティ・ユニットを設置しています。 企業が自社の行動規範を書くときに参考になるのはこの形式です。「誠実であること」と抽象的に掲げる代わりに、自社にとっての脅威を列挙し、その不在として定義すると運用可能な文章になります。 ### アカデミック・インテグリティ｜学修における誠実さ 大学教育の文脈では、学修者側の誠実さをアカデミック・インテグリティと呼び、剽窃や代筆といった不正行為を扱ってきました。生成AIの普及で論点が増え、文部科学省高等教育局専門教育課は令和5年7月13日付で「大学・高専における生成AIの教学面の取扱いについて」を発出し、各大学が教育の実態に応じて主体的に対応することを求めています。新卒採用でレポートやコーディング課題を課す企業側も、この分野の議論の前提が変わっている点は押さえておく必要があります。 ## 企業事例｜「誠実な企業」賞2015の3社と、賞が終わったあとの評価軸 日本でインテグリティを正面から評価した表彰制度に「誠実な企業」賞（Integrity Award）があります。産経新聞社とKFi株式会社が2002年に創設したもので、当初の名称は「誠実な企業」賞 -Key Firm of Integrity Award- でした。優れたコンプライアンス・内部統制の取り組みを持つ企業を選び、そうした経営が中長期で市場での競争力につながることを示す狙いがあり、上場企業へのアンケート調査をもとに審議会が受賞企業を決めていました。株式会社インテグレックスは協賛と事務局運営を担っています。 ただしこの賞はすでに終わっています。2015年の開催資料は「2002年度に表彰を開始し、今年度で13回目を迎える『誠実な企業』賞 -Integrity Award- も今回が最後の表彰となります」と明記しており、以後の実施はありません。インテグレックスの現行サイトにも同賞の案内は掲載されていません（2026年9月時点）。インテグリティ経営の事例として同賞の受賞歴を挙げる解説は多いものの、10年以上前に終了した制度である点は押さえておく必要があります。 | 区分 | 企業 | 評価されたポイント | | ---- | ----- | -------------- | | 最優秀賞 | 伊藤忠商事 | 三方よしの経営姿勢と情報開示 | | 優秀賞 | 東レ | 企業倫理と内部統制の徹底 | | 優秀賞 | 滋賀銀行 | 四方よしと地域振興の取り組み | 伊藤忠商事は2015年2月19日に最優秀賞の受賞を公表しており、評価理由として「三方よし」の精神を基盤とした経営姿勢、「ひとりの商人、無数の使命」というコーポレートメッセージの実践、アニュアルレポート等での積極的な情報開示が挙げられています。同社は2013年にも優秀賞を受けています。滋賀銀行は同年3月20日に優秀賞を受賞し、こちらは三方よしに「地球環境よし」を加えた「四方よし」を目指す環境への取り組みと、地域振興室を設置した地場産業育成、そして行是「自分にきびしく 人には親切 社会につくす」を原点とする活動が理由に挙がっています。金融機関で唯一の2度目の受賞で、前回は2004年の金融機関部門賞でした。両社が拠り所にしている「三方よし」という言葉そのものの成り立ちは[三方よしとは？読み方・意味と近江商人の原典、1988年生まれの造語である理由](/column/details/9042/)で扱っています。 賞が終わった現在、外部から比較可能な指標として残っているのは国際的な評価のほうです。花王は米Ethisphereの「World’s Most Ethical Companies」に2026年まで20年連続で選定されています。2026年の選定は17カ国・40業種の138社で、20年連続の選定企業は世界で6社、そのうち日本企業は花王です。同社は企業理念「花王ウェイ」の基本となる価値観に「正道を歩む」を置き、これを「法と倫理に則って行動し、誠実で清廉な事業活動を行なうこと」と定義したうえでコンプライアンスの原点に位置づけています。理念の言葉と法令遵守の運用が同じ文書系統でつながっている例です。 ただし、受賞歴の獲得を目的に据えるのは筋が悪いと考えます。「誠実な企業」賞が示したとおり、外部の表彰制度は運営側の都合で終わります。制度が消えても残るのは、通報が実際に上がってくるか、悪い数字が経営会議に届くかという内部の実態のほうです。事例から取るべきは受賞という結果ではなく、伊藤忠が情報開示、滋賀銀行が行是の運用というように、評価の対象が標語ではなく継続している行為だった点です。 ## インテグリティ・マネジメント｜研修で終わらせない3つの実装 インテグリティ・マネジメントは、誠実さを個人の資質任せにせず組織の仕組みで支える経営手法を指します。研修とスローガンで完結させると効果が測れないので、次の3点を先に決めることを勧めます。 **1\. 通報の受け皿を、法定水準の一段上に置く。**前述のとおり公益通報者保護法の体制整備義務は常時使用する労働者300人超の事業者にかかり、300人以下は努力義務です。ただし2026年12月1日に改正法（令和7年法律第62号、公布は2025年6月11日）が施行されます。改正の柱は、体制整備の徹底と実効性の向上、公益通報者の範囲拡大、公益通報を阻害する要因への対処、不利益な取扱いの抑止・救済の強化の4点です。現行法でも従事者の守秘義務違反には30万円以下の罰金（第21条）、報告の拒否や虚偽報告には20万円以下の過料（第22条）が定められ、勧告に従わない事業者名は公表され得ます（第16条）。施行までの期間を、窓口の設置ではなく「通報が実際に何件上がったか」を測る運用の準備に充てるのが実務的です。 **2\. 判断が割れた場面の記録を残す。**インテグリティが問われるのは規程が及ばない領域なので、規程の遵守率では測れません。代わりに、判断が割れた案件について「どの選択肢を、どんな理由で選ばなかったか」を稟議や議事録に一行残す運用にします。守った実績ではなく、迷った実績が蓄積されるほうが後の判断材料になります。 **3\. 言行一致は上位者から測る。**従業員向けサーベイで「わが社は誠実だと思うか」を聞いても、答えは経営への好悪に引きずられます。設問を「直近3か月で、上司が自分で決めたルールの例外を自分に適用した場面を見たか」のように行動観察に落とすと、部署ごとの差が出ます。 逆に、勧めない実装もあります。インテグリティを人事評価の項目として点数化することです。評価対象になった瞬間、点数の獲得が目的化すると、誠実に見える行動が選ばれ、悪い報告が出にくくなるリスクがあります。ドラッカーが挙げた欠格事由を登用の判断に使うのは有効ですが、それを全社員の考課表に展開するのは別の話です。測るなら個人の評価ではなく、通報実績の分析、窓口の認知度・信頼度に関する匿名アンケート、対応期間など複数の組織指標を組み合わせます。信用の毀損が経営に返ってくる経路は[レピュテーションリスクとは？意味とコンダクトリスクの違い・事例と対策](/column/details/9754/)で整理しています。 ## よくある質問 ### インテグリティの日本語訳は？ 一語で対応する日本語はありません。経営の文脈ではドラッカーの上田惇生訳に由来する「真摯さ」、一般には「誠実さ」「高潔さ」、情報システムでは「完全性」、研究では「健全性・公正性」が使われます。訳語を1つに決めるより、社内文書では使う分野を明示するほうが混乱しません。 ### コンプライアンスとインテグリティの違いは何ですか？ 守るべき線が外から与えられているかどうかです。コンプライアンスは法令や規程という既存の線を守ることで違反か否かを事後に判定できます。インテグリティは線が引かれていない場面での選択なので、違反として摘発されることはありません。順序としてはコンプライアンスが土台で、その上に乗る関係です。 ### インテグリティのある行動の例は？ 正直に振る舞うと自分が損をする場面での選択です。納期遅延を判明時点で伝える、自分のミスを原因まで明示して報告する、集計方法を自社に有利なほうへ変えない、顧客に不要なオプションを伝える、自分が決めたルールの例外を自分に認めない、といった行動が該当します。いずれも規程違反にはならない行為である点が共通しています。 ### ビジネスにおけるIntegrityとは？ 言っていることと実際にやっていることが一致している状態を指します。語源が「欠けたところがない」であることから分かるように、対外的な発言・社内規程・実際の行動のあいだに欠けや食い違いがないことが評価の対象です。理念を掲げること自体ではなく、掲げた理念が不利な場面でも維持されているかが問われます。 ### インテグリティ研修では何をするのですか？ 研修方法の一例は、判断が割れる架空の場面（ジレンマ事例）を提示し、選択とその理由を参加者同士で検討する形式です。ただしドラッカーが真摯さを学べない資質として扱ったように、研修だけで人物の傾向は変わりません。研修の主目的は個人の資質改善ではなく、自社では何を選ぶのかという判断基準を全員が同じ言葉で説明できる状態を作ることに置くのが現実的です。 ## 関連記事 - [ドラッカーの考えるマネジメントとは何か？〜その基本概念と現代企業への示唆〜](/column/details/9202/) - [三方よしとは？読み方・意味と近江商人の原典、1988年生まれの造語である理由](/column/details/9042/) - [オーセンティックリーダーシップとはどのようなリーダーシップスタイルなのか](/column/details/9434/) - [レピュテーションリスクとは？意味とコンダクトリスクの違い・事例と対策](/column/details/9754/) - [ISMSにおける可用性とは？機密性・完全性との違いと確保策・ISO27001管理策を解説](/column/details/12625/) --- 出典: [インテグリティとは？意味・コンプライアンスとの違いと行動例を分野別に解説]()（株式会社一創）