--- title: "プラシーボ効果（プラセボ効果）とは？違い・どっちが正しいかと思い込みで効く範囲" url: "https://www.issoh.co.jp/column/details/8764/" published: 2025-09-10 updated: 2026-10-19 categories: ["ビジネス理論・用語"] publisher: "株式会社一創" --- # プラシーボ効果（プラセボ効果）とは？違い・どっちが正しいかと思い込みで効く範囲 プラシーボ効果とプラセボ効果は同じ現象で、違うのは英語 placebo の読み方だけです。どっちを使っても誤りではありませんが、論文や公的文書では「プラセボ」が主流で、国立国会図書館の資料タイトルでは2020年以降「プラセボ」217件に対して「プラシーボ」は8件でした。現象の中身は、有効成分のない偽薬や偽の処置を受けた人に症状の改善が現れることです。ただし「思い込みで病気が治る」という説明は、実証されている範囲より広く語られています。この記事では、表記の違いと英語の発音から、思い込みで効く症状と効かない症状の線引き、逆向きに働くノセボ効果、臨床試験での使われ方までを、原論文と公的文書の数字で整理します。 ## まとめ：プラシーボ効果の要点 - **違い**：プラシーボとプラセボは placebo の読み方違いで、指す現象は同一です。論文・行政文書では「プラセボ」、一般向けの読み物では「プラシーボ」も使われます。 - **定義**：厚生労働省eJIM（米国NCCIHの解説の和訳）は「ある介入が有益であるとその人が期待した結果、健康に有益な結果をもたらすこと」と説明しています。 - **効く範囲**：偽薬と無治療を比べた234試験のレビュー（Cochrane 2010年）で効果が確認されたのは、痛みや吐き気など本人が申告する症状が中心で、大きさも小さいものでした。 - **効かない範囲**：腫瘍の縮小、骨折の癒合、細菌の除去のような器質的な変化を起こすという証拠はありません。 - **逆向きの現象**：副作用への予期で偽薬でも不調が出るノセボ効果があり、スタチンの試験では、スタチンで増えた症状の9割が偽薬でも生じました。 ## プラシーボ効果とプラセボ効果の違いと、どっちが一般的か ### 読み方が違うだけで、指す現象は同じ プラシーボ効果とプラセボ効果に意味の違いはありません。どちらも英語の placebo effect の訳語で、綴りをそのままローマ字のように読んだのが「プラセボ」、英語の発音を写したのが「プラシーボ」です。偽薬そのものは「プラセボ」「プラシーボ」「偽薬」と呼ばれ、日本ジェネリック製薬協会は[プラセボを「乳糖やでんぷんなどを錠剤やカプセル剤などにし、薬のようにみせたもの」](https://www.jga.gr.jp/jgapedia/column/06.html)と定義しています。「プラシボ」「プラシーボー」という表記も見かけますが、これも同じ語です。 ### 国会図書館とJ-STAGEの件数で見る「どっち」 どっちが一般的かは、文献のタイトルに使われた回数で確かめられます。[国立国会図書館サーチ](https://ndlsearch.ndl.go.jp/)の検索APIで、タイトルに各表記を含む資料の件数を出版年ごとに数えました（2026年10月19日時点）。 | 出版年 | プラセボ | プラシーボ | | ----------- | ---- | ----- | | 1989年以前 | 50件 | 17件 | | 1990〜1999年 | 161件 | 21件 | | 2000〜2009年 | 139件 | 37件 | | 2010〜2019年 | 257件 | 19件 | | 2020〜2026年 | 217件 | 8件 | | 全期間（年不明を含む） | 916件 | 111件 | 1980年代までは3対1程度だった差が、2020年以降は27対1まで開いています。「効果」まで含めた語でも傾向は同じで、「プラセボ効果」107件に対し「プラシーボ効果」27件、2020年以降は29件対3件です。学術論文に絞った[J-STAGE](https://www.jstage.jst.go.jp/)の論文タイトル検索でも「プラセボ」135件、「プラシーボ」23件でした。行政文書はさらに偏っており、厚生労働省が通知したICH-E10ガイドラインの和訳「[臨床試験における対照群の選択とそれに関連する諸問題](https://www.pmda.go.jp/files/000156634.pdf)」（全47ページ）は「プラセボ」が173回、「プラシーボ」は0回です（改行を除いて数えた値）。医療・製薬の文書を書くなら「プラセボ」、一般向けの読み物なら「プラシーボ」でも通じる、という使い分けになります。 ### 英語の placebo の発音と、plausible との違い 英語では placebo effect と書きます。[Cambridge Dictionary](https://dictionary.cambridge.org/pronunciation/english/placebo)の発音表記はイギリス英語が /pləˈsiː.bəʊ/、アメリカ英語が /pləˈsiː.boʊ/ で、「シー」に強勢が置かれます。英語の音に近いのは「プラシーボ」のほうです。 音の似た plausible（もっともらしい）とは別の語です。placebo はラテン語で「私は喜ばせるであろう」を意味する動詞の活用形で、[plausible はラテン語の plaudere（拍手する）に由来](https://www.merriam-webster.com/dictionary/plausible)し、「拍手に値する」が原義です。綴りの頭が同じでも語源は別系統なので、英文で placebo を「もっともらしい」の意味に使うことはできません。 ## プラシーボ効果の意味と語源 ### 偽薬そのものではなく、偽薬をめぐる状況が起こす変化 プラシーボ効果で変化を起こしているのは、錠剤の乳糖やでんぷんではありません。「効く薬だ」という期待、処方する医療者の態度、通院して観察されるという状況、服薬という行為そのものです。[厚生労働省eJIM](https://www.ejim.mhlw.go.jp/public/overseas/c01/23.html)は、医療従事者の接し方によって特定の治療法とは無関係に肯定的な反応が得られることもある、と付け加えています。 注意したいのは、偽薬を飲んだ人が良くなっても、それがプラシーボ効果とは限らないことです。放っておいても治る自然経過、症状の日ごとの揺らぎ、調子の悪い日に受診したことによる平均への回帰が、すべて「偽薬が効いた」ように見えます。この区別が、次の章の論争の核心です。注目されること自体が行動を変える現象は[ホーソン実験](/column/details/9562/)で知られるようになり、臨床試験ではプラシーボ効果と同時に働きます。 ### 詩編のラテン語句と死者のための晩課 placebo の定型句としての出どころは、ウルガタ訳聖書の詩編116編9節（ウルガタの番号では114編9節）「Placebo Domino in regione vivorum（私は生ける者の地で主を喜ばせるであろう）」です。日本ジェネリック製薬協会も、この語は元はカトリック教会で死者の平安を祈る晩課を指したと説明しています。その後、報酬目当てに葬儀で嘆いてみせる者や追従者を指す含みを帯び、「相手を喜ばせるための、中身のない振る舞い」という意味合いを持ったまま医学用語になりました。 ## 「思い込みで治る」はどこまで実証されているか ### ビーチャー1955年の「35%」と、40年後の再解析 プラシーボ効果を最初に数値化したのは、ハーバード大学の麻酔科医ヘンリー・K・ビーチャーが1955年にJAMA誌へ発表した「The Powerful Placebo」です。15の試験を集計し、1082人の患者の35%が偽薬だけで満足のいく症状緩和を得たと報告しました。「約3割に効く」という数字は、その後も引用され続けています。 ところが1997年、キーンレとキーネが[Journal of Clinical Epidemiology誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9449934/)でビーチャーの元データを再解析し、「彼が引用したどの研究においても、プラセボ効果の証拠は見つからなかった（no evidence was found of any placebo effect in any of the studies cited by him）」と結論づけました。報告された改善は、自然回復、症状の変動、平均への回帰、併用治療、患者が医師に気を遣って答える回答などで説明がつく、という指摘です。ビーチャーの15試験には、偽薬と比べるための無治療群がありませんでした。 ### 偽薬と無治療を直接比べた234試験の結果 無治療群との比較を踏んだのが、フロビャルトソンとゲッチェの系統的レビューです。2001年の[NEJM誌の初版](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11372012/)（130試験）では、痛みを扱った27試験の効果が100mmの視覚的アナログ尺度に換算して6.5mmの軽減にとどまりました。最新版にあたる[2010年のCochraneレビュー](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20091554/)は、234試験（データが得られたのは202試験・60の病態）に広げて次の結果を出しています。 | 評価の種類 | 試験数 | 統合効果 | | --------- | ----- | ---------------- | | 二値アウトカム全体 | 44試験 | 相対リスク0.93 | | 連続アウトカム全体 | 158試験 | SMD -0.23 | | 痛み | 60試験 | SMD -0.28 | | 吐き気 | 7試験 | SMD -0.25 | | 恐怖症 | 3試験 | SMD -0.63（バイアス大） | SMDは標準化平均差で、マイナスが偽薬に有利な方向です。3試験以上で検討された病態のうち、喫煙、認知症、うつ病、肥満、高血圧、不眠、不安では有意な効果が出ていません。著者らの結論は「偽薬が全般的に臨床上重要な効果を持つとは認められなかった。ただし特定の状況では、患者が申告する痛みと吐き気に影響しうる」で、その申告にも報告の偏りが混ざる可能性を明記しています。さらに、偽薬の可能性を患者に知らせなかった試験ほど効果が大きかったという分析もあります。 ### 効果が出ない領域：客観指標と器質的な損傷 プラシーボ効果で腫瘍が縮小する、骨折がつながる、細菌が減る、コレステロール値そのものが下がるという証拠はありません。Cochraneレビューでも、高血圧や肥満のように検査値や体重で測る病態には有意な効果が出ていません。痛みが和らぐことと原因が取り除かれることは別で、痛みが軽くなった結果として受診が遅れれば不利益になります。処方薬をやめる、標準治療を代替療法に置き換えるといった判断の根拠にはなりません。治療方針の変更は主治医に相談してください。 ## プラシーボ効果のメカニズム：脳内で起きていること ### 期待による鎮痛物質とドパミンの放出 効果が痛みに集中する理由は、脳内の鎮痛系で説明されてきました。古典的な根拠は、レヴァインらが1978年に[Lancet誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/80579/)で報告した抜歯後の実験です。オピオイド受容体を遮断するナロキソンを投与すると痛みが強まり、その増加はプラセボに反応していた患者にほぼ限られていました。偽薬による鎮痛が、エンドルフィンなどの内在性オピオイドを介していることを示唆した結果です。 2001年には、デ・ラ・フエンテ＝フェルナンデスらが[Science誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11498597/)で、パーキンソン病患者に偽薬を投与すると線条体で内因性ドパミンが大量に放出されることをPETで示しました。ただし、経路がわかっているのは鎮痛や運動症状などに限られます。「脳内物質が出るから体のどこにでも効く」という一般化はできません。 ### 過去の服薬経験による条件づけ 期待とは別に、学習で成立する経路もあります。薬を飲んで症状が治まる経験を繰り返すと、薬の形・色・服薬という行為が手がかりになり、有効成分がなくても同じ方向の反応が起こる、というパブロフ型の条件づけです。2つの経路の分担を調べたのが、ベネデッティらが2003年に[Journal of Neuroscience誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12764120/)で報告した実験です。痛みとパーキンソン病の運動症状では、言葉で与えた期待が条件づけの効果を打ち消しました。一方、成長ホルモンとコルチゾールの分泌は言葉の暗示ではまったく動かず、事前に薬で条件づけをしたときだけ偽薬で変化しました。本人が意識できる痛みや運動は期待で、意識できないホルモン分泌は条件づけで動く、という結論です。 ### プラセボが効きやすい人は見分けられるか 反応しやすい人を事前に特定する研究として、ホールらが2012年に[PLoS ONE誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23110189/)で報告したCOMT遺伝子の研究があります。過敏性腸症候群の試験参加者104人で、特定の遺伝子型と偽薬への反応の大きさに関係が見られました。ただし、これは既存の試験の参加者を使った二次解析で、p値も.035です。「この遺伝子型の人は暗示にかかりやすい」と読むのは踏み込みすぎで、性格や暗示のかかりやすさで反応者を選べるという説も、再現性のある知見にはなっていません。心理学の効果が追試で目減りする例としては[吊り橋効果](/column/details/8684/)もあります。 ## 日常で見られるプラシーボ効果の例 ### 値段が高いと聞かされた偽薬ほど痛みが減った2008年の実験 日常の例としてよく語られる「高いサプリメントのほうが効いた気がする」には、検証した実験があります。ウェイバーらが2008年に[JAMA誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18319411/)で報告した研究では、ボストンの健康な成人82人に「新しい鎮痛薬」として同じ偽薬を渡し、半数には1錠2.50ドル、残り半数には割引価格の0.10ドルと伝えました。電気刺激の痛みが服用後に軽くなった人は、2.50ドル群で85.4%、0.10ドル群で61.0%でした（p=.02）。 価格という中身以外の情報が、本人が感じる痛みを動かしたことになります。ただし対象は健康な人の実験的な痛みです。 ### お守り・栄養ドリンク・パワースポットの体験談の限界 「お守りを持つと落ち着く」「栄養ドリンクを飲むと元気が出る」「パワースポットで体調が良くなった」もよく挙がる例です。ただ、こうした体験には自然経過や平均への回帰が混ざり、どこまでが期待による変化かは無治療の比較対象がない限り分けられません。体験談は「効いた」の証拠にはなりません。思い込みとバイアスの関係は[思い込み・バイアス・偏見・先入観の違い](/column/details/9731/)で整理しています。 ## 偽薬と知らされても効く「オープンラベル・プラセボ」 ### 患者に偽薬と明かした2010年の過敏性腸症候群試験 プラシーボ効果は長く「だますこと」が前提とされてきました。この前提を検証したのが、カプチャックらが2010年に[PLoS ONE誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21203519/)で報告した試験です。過敏性腸症候群の患者80人を偽薬群と無治療群に分け、偽薬群には砂糖玉のような不活性物質のプラセボだと明かしたうえで、臨床研究で症状の改善が示されていると説明して渡しました。21日後の主要評価項目IBS-GISは、偽薬群5.0に対して無治療群3.9で、有意差が出ています（p=.002）。 ### メタ分析の効果量と、2021年の訂正・2025年の追加検証 フォン・ヴェルンスドルフらの2021年の[Scientific Reports誌のメタ分析](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33594150/)は、11試験で無治療と比べた効果量をSMD 0.72と算出しました。著者ら自身がこの分野は「まだ緒に就いたばかり（in its infancy）」と書き、試験間のばらつきを示すI2は76%です。同年8月には[著者訂正](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34433888/)が出され、1試験の参加者数の取り違えを直した結果、出版バイアスの検定は有意でなくなりました（p=0.14）。訂正の対象は出版バイアスの記述で、効果量SMD 0.72には及んでいません。 2025年の[慢性の腰痛・膝痛を対象にしたメタ分析](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40617928/)（7試験・703人）では、本人が申告する痛みにはSMD 0.46の改善が見られた一方、身体機能の客観的なテストには効果がありませんでした。7試験すべてで、申告型の評価は「偽薬と知っていること」によるバイアスが高いと評価されています。だまさなくても効くが、効くのは本人が申告する症状である、という像は通常のプラシーボ効果と同じです。 ## ノセボ効果：思い込みが副作用をつくる ### スタチンの副作用で測られたノセボ比0.90 期待が逆向きに働き、偽薬でも有害な症状が出る現象をノセボ効果（ノーシーボ効果）と呼びます。ラテン語で「私は害するであろう」の意味で、1961年にはケネディが[「The nocebo reaction」という論文](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/13752532/)を発表しています。 この大きさを個人単位で測ったのがSAMSON試験です（主結果は2020年に[NEJM誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33196154/)、症状の詳細な解析は2021年に[JACC誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34531021/)）。副作用でスタチンをやめた60人（やめた理由の6割は筋肉痛）に、スタチンの月・偽薬の月・何も飲まない月を各4カ月分ずつ無作為の順で割り当て、毎日の症状の強さを0〜100で記録させました。完了した49人の平均は、無投薬の月8.0、スタチンの月16.3、偽薬の月15.4でした。スタチンで生じた症状のうち偽薬でも生じた割合（ノセボ比）は0.90で、試験終了から6カ月後には、60人中30人がスタチンを再開していました。 ### 新型コロナワクチン試験のプラセボ群で起きたこと ハースらが2022年に[JAMA Network Open誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35040967/)で報告したメタ分析は、新型コロナワクチンの無作為化試験を報告した12論文・45,380人分を統合しました。1回目の接種後、偽薬を打たれた群の35.2%が全身性の有害事象を報告し、多かったのは頭痛19.3%、倦怠感16.7%です。ワクチン群の全身性有害事象のうちノセボ反応に帰属される割合は、1回目76.0%、2回目51.8%と算出されています。 ### 説明の仕方で減らせる範囲 説明の仕方がノセボ効果を左右することは、同意書の文面でも確かめられています。マイヤーズらが1987年に[Clinical Pharmacology & Therapeutics誌](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3621780/)で報告した不安定狭心症の多施設試験では、3施設のうち2施設が同意書に消化器の副作用を書いていました。その2施設では、軽い主観的な消化器症状を理由に試験をやめた人が6倍に増えた一方、医師が診断した潰瘍や出血の頻度は3施設で変わりませんでした。このため、起こりうる不調をすべて等しく並べるのではなく、頻度と重さで優先順位をつけて伝える方法が検討されています。ただし説明を省けば説明義務違反になるため、減らせるのは伝え方であって伝える内容ではありません。不安と現実の折り合いのつけ方は[認知的不協和](/column/details/8708/)の枠組みとも接します。 ## 臨床試験と介護現場でのプラセボの使われ方 ### プラセボ対照と二重盲検 新薬の効果は、自然経過・平均への回帰・期待による改善を差し引いた残りです。この差し引きを担うのがプラセボ対照群で、患者にも評価する医師にもどちらの群かを知らせない二重盲検と組み合わせて使います。医師が知っていれば態度や評価に期待がにじみ、プラシーボ効果が群の間で偏るためです。 前述のICH-E10和訳は、対照をプラセボ・無治療・用量反応・実薬・外部対照の5分類で整理しています。プラセボ対照はバイアスを最も小さくできる一方、有効な治療がある病気で被験者を治療のない状態に置くという倫理上の問題を抱えます。 ### ヘルシンキ宣言2024年版第33項の条件 倫理上の線を引いているのが、世界医師会の[ヘルシンキ宣言](https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki/)です。2024年10月の改訂版の第33項は、新しい介入は最善と証明された介入と比較して検証しなければならないとし、プラセボを使えるのを次の2つの場合に限っています。 - 証明された介入が存在しない場合 - やむを得ない科学的な理由でプラセボなどが必要であり、かつ最善の介入を受けないことで重篤または不可逆的な害の追加リスクを受けない場合 2013年版の同項は「最善と証明された介入より効果の劣る介入（less effective than the best proven one）」という書き方でしたが、2024年版は「最善と証明された介入以外の介入（other than the best proven one(s)）」に改められました。「この選択肢の乱用を避けるよう細心の注意を払わなければならない」という一文は残っています。 ### 偽手術を対照にした2つの試験 プラセボ対照は手術でも使われています。 | 試験 | 対象 | 人数 | 主要結果 | | ---------------------------------------------------------------- | ------- | ---- | --------------------- | | [Moseley 2002（NEJM）](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12110735/) | 変形性膝関節症 | 180例 | 実手術が偽手術を上回らず | | [Sihvonen 2013（NEJM）](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24369076/) | 変性半月板断裂 | 146例 | Lysholm改善21.7 vs 23.3 | 2002年の試験は、関節鏡下の処置2種類と、皮膚を切開して処置を模しただけの偽手術を比べ、24カ月のどの時点でも実手術群が上回りませんでした。これを「偽手術で痛みが取れたからプラシーボ効果は強力だ」と読むのは誤りで、正しくは「本物の手術に偽手術を超える上乗せが示せなかった」です。この結果は、これらの術式の効果を見直す根拠の1つになりました。 ### 日本で市販されている介護用の偽薬 プラセボ製薬（滋賀県大津市）の[プラセプラス](https://corp.placebo.co.jp/products/for-food/)は有効成分を含まない錠径8mmの白色錠で、30錠入りと200錠入りがあり、同社が挙げる用途は医療・介護・演技・教育などです。介護では、飲んだことを忘れて何度も薬を求める人に、薬の量を増やさずに応える使い方があります。食品であり、医師の処方を置き換えるものではありません。 ## 自己暗示やビジネスに応用するときの線引き ### 期待を作る演出として成り立つ範囲 プラシーボ効果を製品やサービスに応用する話には、2つの別物が混ざっています。1つは、同じ製品でも価格・包装・提供のされ方で体験の評価が変わるという知覚の話で、前述の2008年の価格実験がこれにあたります。もう1つは、効かないものを効くと信じさせる話です。応用してよいのは前者だけで、実際に価値のある製品について使い方や効果の出方を丁寧に説明する、提供者の態度や環境を整える、といった範囲に限られます。期待の伝え方が相手の成果を動かす現象は[ピグマリオン効果](/column/details/8439/)、中身のない理由でも頼みごとが通りやすくなる現象は[カチッサー効果](/column/details/8508/)として整理されています。 ### 効能表示と景品表示法・薬機法の線 効能のない商品に「効く」と表示すれば、景品表示法の優良誤認表示にあたり、健康食品や化粧品なら医薬品医療機器等法の広告規制にも触れます。「プラシーボ効果があるから嘘でも効く」という理屈は成り立ちません。実証されているのは本人が申告する症状に限られた小さな効果で、虚偽表示を正当化する根拠にはならないからです。 自己暗示も同じで、「効く」と唱えれば体調が良くなるという主張には上で見た程度の裏づけしかありません。プラシーボ効果を理由に受診や服薬を先延ばしにするのは、最も避けるべき使い方です。 ## よくある質問 ### プラシーボ効果の逆は何といいますか？ ノセボ効果です。「ノーシーボ効果」「反偽薬効果」とも書きます。否定的な予期によって、偽薬でも頭痛や倦怠感などの不調が現れる現象で、新型コロナワクチン試験のメタ分析では、1回目の接種後に偽薬を打たれた群の35.2%が全身性の有害事象を報告しました。 ### プラシーボ効果とバーナム効果の違いは何ですか？ 働く対象が違います。プラシーボ効果は偽薬や偽の処置で痛みなどの身体症状が変わる現象です。バーナム効果は、誰にでも当てはまる曖昧な記述を「自分のことだ」と受け取る認知の偏りで、占いや性格診断の説得力を支えています。共通するのは信じることの影響という点だけです。詳しくは[バーナム効果とは？フォアの実験の数値と名前の由来、占い・性格診断が当たると感じる理由](/column/details/8705/)で解説しています。 ### プラシーボ効果のデメリットは何ですか？ 症状だけが和らいで原因が残るため、受診や治療の開始が遅れることが最大のデメリットです。裏返しのノセボ効果で、飲んでいる薬に由来しない副作用を感じて必要な治療をやめてしまうこともあります。医療者が患者に黙って偽薬を使えば、知られたときに信頼関係を損ないます。臨床試験でプラセボを使うときは、事前のインフォームド・コンセントが前提です。 ### 恋愛でもプラシーボ効果は起きますか？ 恋愛はプラシーボ効果の研究対象ではなく、偽薬のような比較対照も置けません。恋愛の文脈で語られる「思い込みで好きになる」現象は、心拍の高まりを恋愛感情と取り違える[吊り橋効果](/column/details/8684/)のように、別の名前で研究されているものがほとんどです。プラシーボ効果は偽薬や偽の処置による症状の変化を指す用語なので、恋愛の駆け引きに当てはめるのは用語の使い方としてずれています。 ### プラシーボ効果を学ぶなら、どの論文を読めばよいですか？ 出発点は、効果を数値化したビーチャー1955年の「The Powerful Placebo」と、それを否定したキーンレとキーネの1997年の再解析です。どの症状に効くかは、偽薬と無治療を比べた2010年のCochraneレビュー「Placebo interventions for all clinical conditions」が最もまとまっています。だまさない偽薬はカプチャックらの2010年の試験、ノセボ効果は2020年から2021年に報告されたSAMSON試験が読みやすい一次資料です。ビーチャーの論文はPubMedに抄録がありませんが、ほかはPubMedで抄録を無料で読めます。 ## 関連記事 - [バーナム効果とは？フォアの実験の数値と名前の由来、占い・性格診断が当たると感じる理由](/column/details/8705/) - [思い込み・バイアス・偏見・先入観の違いとは？アンコンシャスバイアス（無意識の偏見）の例と対策](/column/details/9731/) - [カチッサー効果とは？ランガーのコピー機実験の数字と追試でわかった限界](/column/details/8508/) - [吊り橋効果とは？具体例とダットンの実験・再現性、錯誤帰属と情動の二要因説](/column/details/8684/) - [ホーソン実験とは？足かけ9年の4つの実験と結果、メイヨーの役割と批判をわかりやすく](/column/details/9562/) --- 出典: [プラシーボ効果（プラセボ効果）とは？違い・どっちが正しいかと思い込みで効く範囲]()（株式会社一創）