--- title: "初頭効果とは？アッシュの印象形成実験と身近な具体例、効果が逆転する条件" url: "https://www.issoh.co.jp/column/details/8638/" published: 2025-09-03 updated: 2026-10-25 categories: ["ビジネス理論・用語"] publisher: "株式会社一創" --- # 初頭効果とは？アッシュの印象形成実験と身近な具体例、効果が逆転する条件 初頭効果（しょとうこうか）は、最初に受け取った情報がその後の記憶や判断を強く方向づける現象です。英語では primacy effect と呼びます。第一印象が覆りにくい理由として紹介されることが多い一方、「提唱者はアッシュ」「最初の情報ほど覚えている」といった説明は、記憶・印象・説得という別々の研究領域の話を1つにまとめてしまっています。 この記事では、ソロモン・アッシュが1946年に発表した印象形成の実験を原典の形容詞と人数から確認したうえで、投票用紙・アンケート・試飲など実測データのある身近な例、面接やプレゼンでの使い方、そして効果が弱まったり逆転したりする条件までを整理します。 ## まとめ：初頭効果の要点 - 初頭効果は、最初に提示された情報が後の記憶や評価を強く規定する現象。反対の現象は親近効果（新近効果・終末効果）。 - 印象形成の代表研究はアッシュ（1946）。同じ6つの形容詞でも、長所から聞いた群は「欠点はあるが有能な人」、短所から聞いた群の多数は「問題を抱えた人」と受け取った。 - 身近な場面でも実測されている。ニューヨーク市の1998年の予備選では、79の選挙のうち71で、投票用紙の最初に名前が載った候補の得票率が高かった。 - ただし「いつでも最初が勝つ」わけではない。出演順に審査するコンテストでは後の順番ほど評価が高く、説得では聞き手の吟味の深さで有利な順番が入れ替わる。 - 「提唱者＝アッシュ」は印象形成に限った話。説得の領域ではランド（1925）が「説得における初頭の法則」を唱え、後続の研究で条件付きのものに修正された。 ## 初頭効果の意味と読み方 初頭効果は「しょとうこうか」と読みます。一連の情報を順に受け取ったとき、最初のほうに置かれた情報が、中盤や後半の情報より記憶に残りやすく、評価にも強く効く現象を指します。反対の現象、つまり最後の情報が強く効く現象は親近効果（新近効果・終末効果とも表記）です。両者の関係と表記の違いは[親近効果の意味と初頭効果との使い分けを解説した記事](/column/details/8632/)で詳しく扱っています。 同じ「初頭効果」という語は、心理学の別々の研究領域で使われてきました。何を測った研究かによって、効果が出る理由も、実務に持ち込める範囲も変わります。 ### 記憶・印象・説得の3領域で異なる初頭効果 | 領域 | 代表的な研究 | 測っているもの | 主な説明 | | ---- | -------------------------- | ------------- | ------------- | | 記憶 | Murdock（1962）・Rundus（1971） | 単語リストの自由再生 | 先頭ほど復唱が多い | | 印象形成 | Asch（1946）・Anderson（1965） | 性格形容詞からの人物評価 | 最初の特性が方向を決める | | 説得 | Lund（1925）・Hovland編（1957） | 賛否の議論を聞いた後の態度 | 条件次第で初頭にも新近にも | 記憶の初頭効果は、単語をいくつ思い出せるかという課題で測られます。一方、印象形成や説得の初頭効果は、記憶の量ではなく評価や態度の向きを測っています。「最初に聞いた話ほど覚えている」と「最初に聞いた話で評価が決まる」は、別の現象として扱うのが正確です。 ## ソロモン・アッシュの1946年の印象形成実験 印象形成の初頭効果の代表的な研究が、アッシュが1946年に Journal of Abnormal and Social Psychology 41巻3号258-290頁に発表した「[Forming impressions of personality](https://doi.org/10.1037/h0055756)」です。この論文は性格を表す形容詞のリストを使った一連の実験で構成されており、順序の効果を扱っているのは第6実験と第7実験（270〜273頁）です。 ### 形容詞6語の順序だけを入れ替えた手続き 第6実験では、架空の人物を説明する6つの形容詞を読み上げ、その人物の印象を自由記述とチェックリストで答えてもらいました。2つの群に聞かせた形容詞はまったく同じで、並び順だけが逆です。 - A群（34名）：知的な（intelligent）、勤勉な（industrious）、衝動的な（impulsive）、批判的な（critical）、頑固な（stubborn）、嫉妬深い（envious） - B群（24名）：嫉妬深い、頑固な、批判的な、衝動的な、勤勉な、知的な A群のリストは長所から始まり、評価が分かれる特性を経て、疑わしい特性で終わります。B群はその逆です。日本語の解説では「明るい・頼もしい・嫉妬深い」や、リストに「明るい」を混ぜた例が出回っていますが、原典の刺激は上の6語です。 ### 同じ6語が「有能な人」と「問題を抱えた人」に分かれた結果 A群の印象は、おおむね「いくつか欠点はあるが、それが長所を覆い隠すほどではない有能な人物」でした。B群では多数が、この人物を「深刻な問題のせいで能力が妨げられている人」と受け取っています。衝動的・批判的といった同じ形容詞も、A群では肯定的に、B群では否定的に解釈されていました。 アッシュは別の24名にB群の順で聞かせて印象を書かせ、続けてA群の順でも書かせる手続きも試しています。印象が変わったと答えたのは24名中14名で、残る10名は変化なしと答え、その一部は「全部聞き終えるまで判断を保留していた」と述べました。最初の特性で印象が固まる人が多い一方、判断を保留する人には効果が出にくいことが、同じ論文の中ですでに示されています。 ### アッシュの初頭概念：時間的位置より構造的関係 見落とされやすいのが、アッシュ自身による初頭効果の定義です。彼はこの要因を「エビングハウスの意味ではなく、構造的な意味で理解すべきだ」と書き、重要なのは項目の時間的な位置そのものより、最初の項目の内容が後続の項目の内容とどう関係するかだと述べています。最初の形容詞が大まかな方向を持った印象をつくり、後から来る特性はその方向に合わせて解釈される、という説明です。 つまりアッシュの初頭効果は「最初の情報が一番よく覚えられている」という記憶の話ではなく、「最初の情報が後続の情報の意味を書き換える」という解釈の話です。 ### ソロモン・アッシュの経歴 ソロモン・E・アッシュ（Solomon Elliot Asch、1907-1996年）はワルシャワ生まれのアメリカの社会心理学者です。スワースモア・カレッジなどで教えたのち、1966年からラトガース大学、1972年からペンシルベニア大学に所属しました。人は特性を足し算するのではなく全体として人物をとらえる、というゲシュタルト心理学の立場が上の実験の背景にあります。アッシュの名前をもっとも有名にした線分判断の同調実験については、[同調現象とアッシュ実験の実数を解説した記事](/column/details/8686/)で原典の数値を確認できます。 ## 提唱者は誰か：ランドの「説得における初頭の法則」とその修正 日本語の解説の多くは「初頭効果はアッシュが提唱した」と書きますが、これは印象形成の領域に限れば当たっている、という程度の説明です。説得の領域では、アッシュの1946年の論文より21年早く、フレデリック・ランド（Frederick H. Lund）が1925年の論文「The psychology of belief」（Journal of Abnormal and Social Psychology 20巻2号）の中で「説得における初頭の法則（the law of primacy in persuasion）」を唱えています。 ランドはネブラスカ大学の学生に、政治的権利の平等、保護関税、一夫一婦制といった論点について賛成と反対の議論を順に読ませ、各段階で態度を測りました。どの論点でも最初に読んだ側の議論が最終的な態度を最も強く左右したと報告しています。 この「法則」は長くは続きませんでした。ホヴランドとマンデルは1957年、ホヴランド編『The Order of Presentation in Persuasion』（Yale University Press）所収の章「Is there a ‘law of primacy’ in persuasion?」で、章題のとおり初頭の法則が一般に成り立つかを検討し、2016年の Frontiers in Psychology の研究論文はこの章の結論を「初頭の法則は常に当てはまるわけではない」と要約しています。初頭効果は1人の研究者が提唱した単一の法則ではなく、記憶・印象・説得の3系統で別々に見つかったものです。レポートで出典を示すなら、何の初頭効果を指しているかを先に決めてから、該当する研究を引くのが安全です。 ## 初頭効果が起きる仕組み どの説明が当てはまるかは、記憶を測っているのか、評価を測っているのかで変わります。 ### 記憶の初頭効果：先頭の項目ほど多いリハーサル 単語リストの暗記で最初の数語がよく残るのは、先頭の項目ほど頭の中で繰り返す回数（リハーサル）が多くなるためだと考えられています。Rundus（1971、Journal of Experimental Psychology 89巻1号63-77頁）は、参加者に単語を覚える間の復唱を声に出してもらい、各単語が何回繰り返されたかを数えました。リハーサルの回数と再生率には強い正の相関があり、初頭効果は主に先頭の項目に多くのリハーサルが割り当てられることで生じる可能性があると結論しています。 この説明では、先頭の項目はリハーサルによって長期記憶に保持されやすくなると考えます。リスト提示後に30秒の妨害課題を挟むと末尾の親近効果は消える一方、初頭効果は保たれるという Glanzer と Cunitz（1966）の結果は、この説明と整合します。一度に保持できる量の目安は[マジカルナンバー7±2の原典を解説した記事](/column/details/8782/)を参照してください。 ### 印象の初頭効果：後半の情報への注意の減衰 人物の評価で初頭効果が出る理由としては、アッシュの「意味の変化」説に加えて、後半の情報に向ける注意が落ちるという説明があります。Anderson と Hubert（1963）は6語または8語の性格形容詞を聞かせて好感度を評価させる実験で、形容詞を思い出す課題を同時に課すと初頭効果が弱まり、一部の条件では新近効果に転じることを示しました。 Anderson（1965、Journal of Personality and Social Psychology 2巻1号1-9頁）はさらに、形容詞が評価に与える正味の影響が、リスト内の順番が後になるほど直線的に小さくなることを報告しました。後半の情報はゼロになるのではなく、順番に比例して割り引かれるという見方です。 ### 能力の判断：前半の成功に偏る実力評価 初頭効果は能力の評価にも現れます。Jones、Rock、Shaver、Goethals、Ward（1968、Journal of Personality and Social Psychology 10巻4号317-340頁）は、30問中15問を解いた人物を参加者に観察させ、正解が前半に集中する条件、後半に集中する条件、ランダムに散らばる条件を比べました。研究者たちは「後半に伸びた人のほうが有能に見える」と予想していましたが、結果は逆で、前半に正解が多かった人物が一貫してより知的だと判断されました。正解数は同じ15問なのに、参加者の記憶の中では前半型の人物の正解数が多く歪んでいました。論文の副題が「予期しなかった初頭効果」となっているのはこのためです。 ## 研究で確かめられた初頭効果の身近な例 初頭効果の例としてよく挙がる「第一印象」「キャッチコピーの冒頭」は、たいてい実験の裏付けを示さずに語られます。ここでは、実際の選挙や試飲、テレビ中継された大会のデータで順番の効果が測られた例を挙げます。最後の1つは、順番が後のほうが有利になった逆の例です。 ### 投票用紙：最初に名前が載った候補の得票率 Koppell と Steen（2004、[Journal of Politics 66巻1号267-281頁](https://doi.org/10.1046/j.1468-2508.2004.00151.x)）は、投票用紙の候補者名の順番を投票区ごとに入れ替えていたニューヨーク市の1998年民主党予備選を分析しました。選挙ごとに名前の位置別の得票を比べると、79の選挙のうち71で、先頭に載ったときの得票の割合がほかのどの位置より高くなっていました。候補者単位で見ても、180人のうち161人が先頭に載ったときに得票率を伸ばしています。 先頭に載った投票区の得票率と、その候補の全体得票率との差は、候補によって-11.6〜14.5パーセントポイント、平均3.4パーセントポイントでした。たとえば州司法長官選のある候補は、全体では27.1%の得票でしたが、先頭に載った投票区では29.3%でした。州全体の4つの選挙では約2パーセントポイント、地域の党役職のような知名度の低い選挙では約4パーセントポイントと、有権者になじみの薄い選挙ほど順番の影響が大きくなっています。7つの選挙では、この上乗せが勝者と次点の得票差を上回っていました。1人の候補が全投票区で先頭に載っていれば、結果が変わっていた計算です。 ### アンケート：画面や紙で見る選択肢の並び アンケートの選択肢の順番にも初頭効果が出ます。Krosnick と Alwin（1987、[Public Opinion Quarterly 51巻2号](https://doi.org/10.1086/269029)）は、1984年の米国総合社会調査（GSS）で、子どもに身につけてほしい資質を一覧から選ぶ設問（Kohn の親の価値観の尺度を変形したもの）の選択肢の並び順を変えた調査票を回答者に振り分けた分割実験（split-ballot）のデータを分析しました。理論の予測どおり、一覧の上のほうに置かれた選択肢が選ばれやすい初頭効果が確かめられ、その偏りは認知的な洗練度が低い回答者で最も強く出ています。著者らの理論は、選択肢を目で読む形式では先頭が、読み上げて聞かせる形式では末尾が有利になると予測していますが、このデータで検証されたのは前者の初頭効果です。自社のアンケートで偏りを防ぐ設定は[ランダマイズの意味とアンケートでの使い方を解説した記事](/column/details/6943/)にまとめています。 ### 試飲：同じワインでも最初の1杯 Mantonakis、Rodero、Lesschaeve、Hastie（2009、[Psychological Science 20巻11号1309-1312頁](https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02453.x)）は、2本から5本のワインを1本ずつ試飲させ、最後に一番よいものを選んでもらう大規模な実験を行いました。参加者は142名で、注がれたワインは実はすべて同じものでした。それでも2本を比べる条件では、約7割が最初の1本を選んでいます。一方で、ワインに詳しい参加者は、試飲する本数が多い条件では最後の1本を選びやすい新近効果を示しています。評価する人の知識によって、先頭の優位に加えて末尾の優位も現れる例です。選択肢の提示順と二者択一の話法については[二者択一法の意味と営業での使い方を解説した記事](/column/details/8707/)で扱っています。 ### 暗記：先頭の数語と抜けやすい中盤 単語リストを1回聞いて自由に思い出す課題では、先頭と末尾がよく再生され、中盤が落ちるU字型の曲線（系列位置効果）が現れます。Murdock（1962、Journal of Experimental Psychology 64巻5号）は、この曲線の初頭効果が「リストの最初の3語または4語」に及ぶと報告しました。試験勉強に当てはめるなら、覚えたいものを毎回同じ順番で見直すと中盤の項目だけが手薄になります。順番を入れ替えて見直すか、中盤の項目から始める日をつくるのが、この結果から引き出せる工夫です。 ### 出演順の審査：後の順番ほど高い評価 逆に、順番が後のほうが有利になる場面もあります。Bruine de Bruin（2005、[Acta Psychologica 118巻3号245-260頁](https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2004.08.005)）は、全員の演技後に採点する方式と演技ごとに採点する方式の両方が分析されたユーロビジョン・ソング・コンテストと、演技ごとに採点するフィギュアスケートの世界選手権・欧州選手権の得点を分析しました。どちらの採点方式でも、出演順が後になるほど評価が直線的に高くなっています。 この結果は、記憶の負担がかからない演技ごとの採点でも後の順番が有利になった点で、「記憶に残るのは最初と最後」という説明だけでは片づきません。著者は、審査員の印象が1人ずつ順に形づくられていくことが原因だと推測しています。プレゼンの発表順や面接の時間帯を選べるときに「最初が有利」と決めつけないほうがよい根拠になります。 ## 面接・人事評価・プレゼンでの初頭効果 ### 採用面接：書類の第一印象に沿う面接官の行動 面接での初頭効果は、面接官の質問の仕方に表れます。Dougherty、Turban、Callender（1994、Journal of Applied Psychology 79巻5号659-665頁）は、ある企業の面接官3名が応募書類と適性検査の結果から第一印象を形成し、その後に行った面接79件の録音を分析しました。第一印象がよかった応募者に対して、面接官は好意を示し、会社を売り込み、仕事の情報を多く伝え、応募者から集める情報は少なくなっていました。 第一印象が正しいかを確かめる行動ではなく、第一印象に沿った接し方をする行動が観察されたわけです。対象は1社の面接官3名なので面接一般の傾向とまでは言えませんが、同じ偏りを避けたいなら、書類を読む前に評価項目と質問を決めておく、書類選考と面接の担当を分ける、といった運用が考えられます。評価者側の偏り全般は[人事評価エラーの種類と防ぎ方を解説した記事](/column/details/9299/)で整理しています。 ### 人事評価：期初の成果が過大に効く可能性 ここからは実証結果ではなく、Jones らの実験から類推した応用例です。半年や1年単位の人事評価でも同じ構造が働くとすれば、同じ成果の総量でも、期初に目立つ成果を出した社員は「もともと力がある」と見なされ、期末に追い上げた社員は過小評価される可能性があります。長期の人事評価で同じ偏りが出ると確かめられたわけではありませんが、評価者の記憶が前半型に有利に歪むという結果は、期中の記録を残さずに期末の印象で評価する運用の危うさを示しています。期中の面談記録や目標の進み具合をシステムで残す仕組みは、[人事・労務管理システムの開発](/service/business%5Fsystem/hr-management/)で検討する機能の一例です。 ### プレゼン・商談：聞き手の吟味の深さで変わる有利な順番 プレゼンや商談で「結論を先に言う」構成が勧められる根拠の1つが初頭効果です。ただし説得の研究では、どちらの順番が有利かは聞き手がどれだけ内容を吟味するかで変わります。Haugtvedt と Wegener（1994、[Journal of Consumer Research 21巻1号](https://doi.org/10.1086/209393)）は、対立する2つのメッセージを続けて提示し、テーマの個人的な関連度を操作した2つの実験で、メッセージを深く吟味する状況では最初のメッセージの影響が大きく（初頭効果）、吟味が浅い状況では2番目のメッセージの影響が大きい（新近効果）ことを示しました。 「関心の低い相手には冒頭が効く」という解説をよく見かけますが、この結果とは向きが逆です。さらに Petty、Tormala、Hawkins、Wegener（2001、Personality and Social Psychology Bulletin 27巻3号）は、賛成と反対の議論を見出しで明確に区切って示すか、混在させて示すかでこの関係が反転することを報告しています。相手の関心の高さだけで順番を決めるのではなく、相手が内容を吟味する案件か、資料がどう区切られているかまで含めて構成を考えるべきです。 ## 初頭効果が弱まる・逆転する条件 第一印象で失敗したときの立て直しや、評価者として偏りを抑えたいときに使えるのは、次の知見です。 ### 後半への注意を促す課題の併用 仕組みの章で見た Anderson と Hubert（1963）の再生課題のように、後半の情報にも注意を払わざるを得ない状況をつくれば、最初の情報の優位は崩れます。面接で質問ごとに評価を記録する、会議で発言ごとに要点をメモするといった手続きは、この条件に近い状況をつくる実務上の提案です。ただし、これらの手続きで同じ効果が出ることが実験で確かめられているわけではありません。 ### 最初の情報と後続の情報の不整合 アッシュは論文の注で、最初の特性が後続の特性と「ふさわしい関係」にない場合や、ある特性が位置にかかわらず中心的な意味を持つ場合には、初頭効果は消えるか逆転するはずだと述べています。第7実験では、知的な、器用な、勤勉な、決断力のある、実際的な、用心深い、と並べた最後に「言い逃れをする（evasive）」を置きました。すでにできた印象と両立しないとしてこの語を脇に追いやった参加者がいる一方で、最後の1語で印象が完全に覆ったと答えた参加者もいました。 冒頭の印象と矛盾する情報が後から来たとき、最初の印象が守られるか崩れるかは決まっていません。冒頭で実績を大きく見せても、質疑でその実績を説明できなければ、印象が覆る側に転ぶおそれがあります。冒頭だけを作り込まず、後続の中身を冒頭と一貫させておくのが原則です。 ### 自分自身の成績に対する評価 Jones ら（1968）の最後の実験では、参加者自身に問題を解かせ、その成績パターンを操作しました。すると他人を評価したときとは逆に、後半に成績が伸びた参加者のほうが、自分の能力に自信を持っていました。他人を見るときは前半の情報が、自分を見るときは直近の情報が効くという非対称です。上司と部下で評価が食い違うときは、双方がどの時期の成果を見ているかを確認するのが手がかりになります。 ## ハロー効果・アンカリング効果・親近効果との違い 混同されやすい心理効果は、判断を引っ張るものが何かで比べると違いがはっきりします。 | 心理効果 | 判断を引っ張るもの | 順番の影響 | 代表的な原典 | | -------- | ---------- | -------- | ------------------------ | | 初頭効果 | 最初に受け取った情報 | あり（先が有利） | Asch（1946） | | 親近効果 | 最後に受け取った情報 | あり（後が有利） | Murdock（1962） | | ハロー効果 | 目立つ1つの特性 | なし | Thorndike（1920） | | アンカリング効果 | 最初に示された数値 | 数値の提示順 | Tversky & Kahneman（1974） | ハロー効果は、学歴や外見のような目立つ1つの特性が、無関係な他の特性の評価まで引き上げたり引き下げたりする現象で、情報を受け取った順番は問いません。最初に見た特性がたまたま目立つ特性だった場合に、2つの効果が重なって見えるだけです。原典データと防ぎ方は[ハロー効果の原典データを解説した記事](/column/details/8417/)にまとめています。アンカリング効果は最初に示された数値が基準点となって、後の数値の見積もりを引き寄せる現象で、対象が数値の判断に限られる点が初頭効果との違いです。詳しくは[アンカリング効果の仕組みと具体例を解説した記事](/column/details/5458/)を参照してください。 ## よくある質問 ### 初頭効果の読み方と英語表記は？ 「しょとうこうか」と読みます。英語では primacy effect です。記憶研究の文脈では単語リストの先頭の項目がよく再生される現象を、印象形成や説得の文脈では最初の情報が評価や態度を強く左右する現象を指します。 ### 初頭効果の反対の心理効果は何ですか？ 最後に受け取った情報が記憶や判断に強く効く親近効果です。新近効果、新近性効果、終末効果とも呼ばれます。単語リストの自由再生では、初頭効果と親近効果が同時に現れ、再生率が先頭と末尾で高く中盤で落ちるU字型の曲線になります。 ### 第一印象は何秒で決まりますか？ 顔写真からの判断については、Willis と Todorov（2006、Psychological Science 17巻7号）が、未知の人物の顔を100ミリ秒だけ見せた場合の判断が、時間制限なしで見た場合の判断と高く相関したと報告しています。調べた特性は魅力・好ましさ・信頼性・能力・攻撃性の5つです。これは判断の速さを示した研究であり、顔から推測した特性が正しいことを示したものではありません。 ### 初頭効果とハロー効果の違いは何ですか？ 初頭効果は情報を受け取った順番による偏りで、最初の情報が後の情報の解釈を方向づけます。ハロー効果は順番に関係なく、目立つ1つの特性が他の特性の評価に波及する偏りです。面接の冒頭で見た学歴が評価全体を引き上げた場合は、両方が重なって働いている可能性があります。 ### 面接は最初の順番のほうが有利ですか？ 一概には言えません。出演順に審査するコンテストでは、後の順番ほど評価が高くなる結果が報告されています（Bruine de Bruin、2005）。1人の応募者の中では、面接官が応募書類と適性検査の結果から形成した印象に沿って質問や態度を変えることが観察されています（Dougherty ら、1994）。これらの研究は、面接の順番と受け答えの一貫性のどちらが採否に強く影響するかを比較していません。実務上の提案として、冒頭で述べた強みを、その後の具体例で説明できるよう準備してください。 ## 関連記事 - [親近効果とは？新近効果・親近性効果との違いと初頭効果との使い分け](/column/details/8632/) - [ハロー効果とは？1920年の原典データと具体例・防ぎ方をわかりやすく解説](/column/details/8417/) - [アンカリング効果とは？意味と心理学的な仕組み・具体例・対策をわかりやすく解説](/column/details/5458/) - [同調現象（コンフォーミティ）とは？意味・原因とアッシュ実験の実数、2023年の追試](/column/details/8686/) - [人事評価エラーとは？11種類の具体例と原因・防ぎ方、評価者訓練の研究データ](/column/details/9299/) --- 出典: [初頭効果とは？アッシュの印象形成実験と身近な具体例、効果が逆転する条件]()（株式会社一創）