--- title: "ソースコードの著作権は誰のもの？どこまで守られるかと譲渡契約・判例・AI生成コードの扱い" url: "https://www.issoh.co.jp/column/details/4079/" published: 2024-11-07 updated: 2026-11-01 categories: ["受託開発・システム発注"] publisher: "株式会社一創" --- # ソースコードの著作権は誰のもの？どこまで守られるかと譲渡契約・判例・AI生成コードの扱い ソースコードは、表現に創作性が認められる場合、著作権法の「プログラムの著作物」として創作時に著作権が発生します。守られるのは具体的な書き方（表現）だけで、アルゴリズムやプログラム言語そのものは保護されません。受託開発では、契約に何も書かなければ著作権は開発した側に残り、「著作権を譲渡する」と書いただけでは改変の権利が移らないこともあります。この記事では、条文と裁判所の判決をもとに、ソースコードの著作権の範囲・帰属・譲渡契約の書き方・かかる費用・AI生成コードの扱いを、発注者と開発者の双方の立場から整理します。 ## まとめ：ソースコード著作権の要点 - ソースコードは著作権法10条1項9号の「プログラムの著作物」。登録や©表記がなくても権利は発生する（17条2項）。ただし**プログラム言語・規約・解法（アルゴリズム）は保護されない**（10条3項）。 - 著作物と認められるには、指令の書き方や組み合わせに**選択の幅があり、ありふれた表現でない**ことが必要。新しい装置用にゼロから書いた長いプログラムでも、それだけでは創作性を認めなかった判決がある（知財高判平成24年1月25日）。 - 会社員が業務で書いたコードは原則**会社**の著作物（15条2項）。外注・フリーランスのコードは、譲渡の合意がなければ**開発者**に残る。 - 譲渡契約では**27条・28条の権利を特掲**しないと、改変・二次利用の権利は譲渡した側に残ると推定される（61条2項）。**ソースコードの引渡しも別に書く**。引渡し義務を否定した判決がある（大阪地判平成26年6月12日）。 - 紙の著作権譲渡契約書は印紙税の第1号文書（契約金額1万円以上10万円以下で200円、1万円未満は原則非課税）。著作権の移転を第三者に対抗するには登録が必要で、プログラムはSOFTICが登録を扱い、譲渡の登録には手数料47,100円と登録免許税18,000円がかかる。 - 侵害の刑事罰は**10年以下の拘禁刑または1000万円以下の罰金**（併科あり）、法人は**3億円以下の罰金**。AI生成コードは、人の創作的寄与がなければ著作物にならない可能性があり、既存コードとの類似にも注意が要る。 ## ソースコードに著作権が発生する条件と保護される範囲 ### 条文上の「プログラム」と、設計書・仕様書の扱い [著作権法](https://laws.e-gov.go.jp/law/345AC0000000048)2条1項10号の2は、プログラムを「電子計算機を機能させて一の結果を得ることができるようにこれに対する指令を組み合わせたものとして表現したもの」と定義し、10条1項9号で「プログラムの著作物」を著作物の例に挙げています。著作権は創作した時点で発生し、登録・出願・©表記などの手続きは要りません（17条2項）。存続期間は原則として著作者の死後70年です（51条2項）。団体名義の著作物は原則公表後70年ですが、創作後70年以内に公表されなければ創作後70年となります（53条1項）。期間は死亡・公表・創作の年の翌年から起算します（57条）。会社員が職務で書いたプログラム（15条2項）は、名義の表示がなくても団体名義とみなして53条1項の期間を当てはめます（53条3項）。 設計書・仕様書・フローチャートは、コンピュータへの指令ではないので「プログラム」には当たりません。ただし文章として創作性があれば言語の著作物（10条1項1号）、図として創作性があれば図形の著作物（同6号）として別に保護されることがあります。発注契約で「成果物」の範囲を決めるときは、ソースコードと設計書を分けて書くと権利の行き先がぶれません。 ### 保護されない部分：プログラム言語・規約・解法 「ソースコードの著作権はどこまで及ぶか」の答えは10条3項にあります。プログラムの著作物の保護は、それを作るために使う**プログラム言語**（文字や記号とその体系）、**規約**（インターフェースやプロトコルなど特別な約束事）、**解法**（指令の組み合わせ方法、つまりアルゴリズム）には及びません。同じ処理手順を、元のコードを写さずに自分で書き直したものは、原則として侵害になりません。反対に、変数名やコメントだけを変えて構造と記述をそのまま流用したコードは、表現を写したものとして扱われます。 ### 裁判所が創作性を認める基準：選択の幅とありふれた表現 どのコードでも著作物になるわけではありません。[知財高裁平成24年1月25日判決（平成21年(ネ)第10024号）](https://www.courts.go.jp/hanrei/82031/detail7/)は、プログラムに著作物性があるには「指令の表現自体、その指令の表現の組合せ、その表現順序からなるプログラムの全体に選択の幅があり、かつ、それがありふれた表現ではなく、作成者の個性、すなわち、表現上の創作性が表れていること」が必要だと述べました。 この事件では、混銑車の自動停留ブレーキと連結解放装置に組み込まれたプログラムについて、原告がソースコードを提出したものの、どこに作成者の個性が表れているのかを具体的に主張・立証しなかったため、著作物性を認めた一審判決が取り消されました。判決は、新しいアイデアに基づいてゼロから開発したことや、命令数が多いことから「直ちに表現上の創作性を認めることはできない」とも述べています。自社コードの権利を主張する側は、どの箇所に書き方の選択肢があり、なぜその書き方を選んだのかを説明できるよう、設計判断の記録を残しておく必要があります。 反対に、[大阪地裁令和6年1月29日判決（令和元年(ワ)第10940号）](https://www.courts.go.jp/hanrei/92714/detail7/)は、計測データを処理するプログラムについて、データ処理の構造化やレコーダーとの通信プロトコルの実装に「相応の選択の幅がある」と認め、A4用紙約120頁分のソースコードの具体的記述を全体として見て、作成者の個性が反映された著作物だと判断しました。創作性は、ソースコードのどこにどんな選択があったかを示せるかで分かれます。 ### アルゴリズムや仕組みを守る手段：特許と営業秘密 処理手順やビジネスロジックそのものを独占したい場合、著作権では守れません。技術的な仕組みについては、特許取得と営業秘密としての管理が主な選択肢です。営業秘密として保護されるには、秘密管理性・有用性・非公知性を満たす必要があり、他者による独自開発まで禁止できるものではありません。特許は公開が前提なので、外から観察しにくい内部処理は秘匿のほうが向く場合もあります。 ## 開発形態別のソースコード著作権の帰属 著作権は作った人に発生するのが原則で（2条1項2号・17条1項）、開発の形態と契約によって持ち主が変わります。 | 開発の形態 | 原則の著作権者 | 根拠 | | ----------- | --------- | ------------------ | | 会社員が業務で作成 | 会社 | 職務著作（15条2項） | | 外注・フリーランス | 開発者 | 譲渡の合意がなければ移らない | | 複数人で一体として作成 | 参加者の共有 | 共同著作物（2条1項12号・65条） | | OSSへの貢献 | 各コントリビュータ | ライセンスで利用を許諾 | ### 会社員が業務で書いたコード：職務著作 15条2項は、法人等の発意に基づき、その業務に従事する者が職務上作成するプログラムの著作物の著作者を、契約や勤務規則に別段の定めがない限り法人等とします。一般の著作物（15条1項）は「法人等が自己の著作の名義の下に公表するもの」であることが要件ですが、**プログラムは公表名義の要件が外されています**。社外に出さない社内システムのコードでも、業務で書けば会社の著作物です。会社が著作者になるので、著作者人格権も会社が持ちます。 ### 受託開発・フリーランスの著作権帰属と譲渡合意 発注者が代金を払っていても、譲渡の合意がなければ著作権は書いた側に残ります。発注者が納品後に別の会社へ改修を頼む、他の事業で再利用する、といった計画があるなら、発注時の契約で帰属を決めておきます。[フルスクラッチのシステム開発](/service/system/fullscratch/)のように一から作る案件ほど、この取り決めが後の改修先の選び方を左右します。請負と準委任のどちらで契約するかは成果物の扱いにも響くため、[ラボ型開発と請負・SESの契約の違い](/column/details/18784/)も参考にしてください。 ### 共同開発の共有著作権：持分譲渡と権利行使の同意要件 複数人が分担して作り、各人の寄与を分離して利用できないコードは共同著作物になり、著作権は共有になります。共有者は他の共有者の同意がなければ持分を譲渡できず（65条1項）、権利の行使にも全員の合意が要ります（同2項）。正当な理由なく同意を拒むことはできませんが（同3項）、メンバーの1人と連絡が取れなくなるだけで商用化やライセンス変更が止まりかねません。共同開発では、著作権をどこに集めるかを最初に契約で決めます。 ## 開発委託でソースコードの著作権を譲渡する契約の書き方 ### 著作権譲渡契約における27条・28条の権利の特掲 61条2項は、著作権を譲渡する契約で27条（翻訳権・翻案権等）または28条（二次的著作物の利用に関する原著作者の権利）の権利が「譲渡の目的として特掲されていないときは、これらの権利は、譲渡した者に留保されたものと推定する」と定めています。翻案権はコードの改造・機能追加・移植に関わる権利なので、「一切の著作権を譲渡する」とだけ書いた契約では、発注者が納品後に自社で改修する場面で争いの余地が残ります。条文番号を明記するのが確実です。 ``` 第○条（納入物の著作権） 納入物に関する著作権（著作権法第27条及び第28条に定める権利を含む。）は、 委託料の支払いが完了した時に、乙から甲へ移転する。 ただし、乙又は第三者が従前から保有していた著作物の著作権は、乙又は当該第三者に留保される。 留保対象の著作物、その権利者及び甲による利用・改変・保守委託に必要な許諾の範囲と条件は、別紙に定める。 ``` ### 著作者人格権は譲渡できない：不行使特約と改変の例外 公表権・氏名表示権・同一性保持権などの著作者人格権は「著作者の一身に専属し、譲渡することができない」権利です（59条）。著作権を譲り受けても、著作者である受託者や再委託先などに同一性保持権が残るため、契約に「乙は甲及び甲の指定する者に対し著作者人格権を行使しない」という不行使特約を入れるのが実務の定石です。なお20条2項3号は、特定のコンピュータで動かすため、またはより効果的に動かすために必要な改変を同一性保持権の例外としています。バグ修正や移植の一部はこの例外で説明できますが、機能追加まで含めて安心するなら特約で手当てします。 ### 著作権の譲渡とソースコードの引渡しは別の合意 [大阪地裁平成26年6月12日判決（平成26年(ワ)第845号）](https://www.courts.go.jp/hanrei/84262/detail7/)は、参考書をもとにテストを自動作成するソフトの開発と改訂を個人に委託していた出版社が、開発者の廃業後にソースコードの引渡しを求めた事件です。判決は、ソースコードの著作権は原始的に開発者に帰属し、見積書など双方の書面に著作権の移転を定めたものが何もないこと、出版社側も長年ソースコードの提供を求めていなかったことから、著作権の譲渡や引渡しの合意は認められないとして、約580万円の損害賠償請求を棄却しました。ソフトのヘルプファイルに出版社の著作権表示があり、開発者がメールでそれを了承していた点についても、「せいぜい」複製を許諾したことを示すにとどまると判断しています。 発注者は、契約書の納入物一覧に「ソースコード（ビルド手順を含む）」と書き、著作権の移転とは別に引渡し義務として定めておく必要があります。開発会社が倒産・廃業したときに備えるなら、ソースコードを第三者に預けておくソフトウェア・エスクローも選択肢で、SOFTICもこのサービスを提供しています。 ### IPAモデル契約の3案：汎用部品の著作権をどちらに置くか IPAが公開している[情報システム・モデル取引・契約書（第二版）](https://www.ipa.go.jp/digital/model/model20201222.html)のひな型は、納入物の著作権について3つの案を並べています。A案は著作権をすべてベンダ（開発会社）に帰属させ、ユーザ（発注者）は47条の3などの範囲で複製・翻案できるとする案。B案は「汎用的な利用が可能なプログラム」とベンダや第三者が以前から持っていた著作物を除き、委託料の完済時にユーザへ移転する案。C案は汎用部分を除いて新たに生じたプログラムをユーザとベンダの共有（持分均等）とし、互いに対価なしで第三者への利用許諾まで行使できるとする案です。どの案も27条・28条の権利を括弧書きで明記しています。 B案なら、発注者は自社向けに書かれた部分の著作権を手に入れ、開発会社はライブラリや共通部品を他の案件で使い続けられます。発注者は、留保される「汎用的な利用が可能なプログラム」が具体的にどれかを納品時に一覧で受け取り、その部分の利用許諾が委託料に含まれることを契約で確認しておくと、別の会社へ保守を移すときに困りません。権利の扱いが保守の引継ぎ全体にどう効くかは[ベンダーロックインの原因と回避策・契約で押さえる条項](https://www.issoh.co.jp/column/details/19158/)で整理しています。 ## ソースコードの著作権譲渡にかかる費用と登録 ソースコードの譲渡にかかるお金は、譲渡の対価そのものと、税金・登録の費用に分かれます。対価に法定の基準はなく当事者の交渉で決まります。譲渡すると開発会社はそのコードを他の案件で使えなくなるため、汎用部品を留保するかどうかが交渉の材料になります。 ### 譲渡契約書の印紙税：第1号文書 [印紙税法](https://laws.e-gov.go.jp/law/342AC0000000023)別表第一は、第1号の課税物件に「無体財産権…の譲渡に関する契約書」を挙げ、無体財産権の定義に**著作権**を含めています。開発委託契約書（請負）に著作権の譲渡条項を入れる場合や、著作権譲渡契約書を別に作る場合は、紙の課税文書について記載金額に応じた印紙税がかかります。電磁的記録だけで締結し、紙の課税文書を作成しない場合には、印紙税はかかりません（注文請書をPDFで電子メール送信する場合について[福岡国税局の文書回答事例](https://www.nta.go.jp/about/organization/fukuoka/bunshokaito/inshi%5Fsonota/081024/02.htm)があります）。 | 契約書に記載の契約金額 | 印紙税額（1通） | | ------------------ | -------- | | 1万円未満 | 原則非課税 | | 1万円以上〜10万円以下 | 200円 | | 10万円超〜50万円以下 | 400円 | | 50万円超〜100万円以下 | 1,000円 | | 100万円超〜500万円以下 | 2,000円 | | 500万円超〜1,000万円以下 | 1万円 | | 1,000万円超〜5,000万円以下 | 2万円 | 契約金額の記載がない契約書は1通200円です。開発委託契約書（請負）に譲渡条項を入れると第2号文書（請負）にも当たり、原則は第1号として課税されます。ただし契約金額を著作権の譲渡分と開発の対価に区分して書き、譲渡分のほうが少ないときは第2号になります（別表第一の通則3ロ）。 ### 著作権の移転登録と創作年月日の登録 著作権の移転は、登録しなければ第三者に対抗できません（77条1号）。開発会社が同じ著作権を二重に譲渡した場合や、倒産した場合に、登録の有無が効いてきます。[登録免許税法](https://laws.e-gov.go.jp/law/342AC0000000035)別表第一の十は、相続・合併以外の原因による著作権の移転登録を1件につき1万8千円としています。 プログラムの著作物の登録は、文化庁ではなく、指定登録機関の[一般財団法人ソフトウェア情報センター（SOFTIC）](https://www.softic.or.jp/index.php/service/program)が扱います（78条の2・プログラムの著作物に係る登録の特例に関する法律）。登録免許税とは別に登録手数料が1件47,100円かかり、初めて登録するプログラムはCD-RかDVD-Rで複製物を提出します。著作権譲渡の登録なら、1件あたり手数料47,100円と登録免許税18,000円の合計65,100円が目安です。 プログラムには、創作した年月日を登録する制度もあります。76条の2は、プログラムの著作物の著作者が創作年月日の登録を受けられるとし、ただし創作後6か月を経過すると登録できません。創作年月日として登録された日に創作があったと推定されるので、後から「どちらが先に書いたか」を争う場面の証拠になります。登録免許税は1件3,000円で、手数料は移転登録と同じ47,100円です。 ## 他人のソースコードを使うときの線引き ### 公開されているコードとOSSライセンス GitHubやブログで公開されているコードも、公開されているだけで自由に使ってよいわけではありません。正当に使える根拠はライセンスで、MITは著作権表示と許諾表示の保持などを条件に広く利用できます。Apache-2.0では、再配布時のライセンス提供に加え、変更したファイルへの変更告知や、元の配布物にNOTICEがある場合の帰属表示の継承なども必要です。また、GPLのようなコピーレフト型は配布時に自社側のソースコードの開示が求められることがあります。ライセンス表記がないコードは、公開されていることだけを根拠に利用許諾があるとは判断できません。利用するには、別途の許諾の有無や法定の例外を確認します。ライセンスの種類と採用判断は[OSSのライセンス種別と実装現場での採用判断](/tech/details/13437/)、文章や画像に付くCCライセンスは[クリエイティブ・コモンズのライセンス6種類](/column/details/7731/)で整理しています。組み込んだOSSの一覧は[SBOMツール](/column/details/16506/)で管理すると、出所を後から説明できます。 ### コードの引用（32条）の成立条件と製品への組込み 32条1項は、公表された著作物を、公正な慣行に合致し、報道・批評・研究その他の引用の目的上正当な範囲内で引用することを認めています。技術記事でコードの書き方を批評するために必要な範囲を示す使い方は、引用になりえます。その場合は自分の記述と引用部分を区別し、出所を明示します（48条1項1号）。一方、他人のコードを自社製品に組み込んで動かす使い方は、自分の表現が主で引用が従という関係を作れず、引用では説明できません。 ### 買ったソフトの複製・解析と、違法コピーの業務使用 47条の3第1項は、プログラムの複製物の所有者が、自らコンピュータで実行するために必要な限度で複製できると定めています（バックアップや自社環境への導入）。ただしこれは複製物を所有している場合の規定で、SaaSのように複製物を持たない利用には当てはまりません。また113条5項は、違法に複製されたプログラムを、使う権原を得た時にその事情を知っていた場合に、業務上コンピュータで使用する行為を侵害とみなします。社内で出所不明のソフトを使い続けることもリスクになります。 他社のプログラムの動作を調べるリバースエンジニアリングについては、文化庁の[柔軟な権利制限規定に関する基本的な考え方（令和元年10月24日）](https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/hokaisei/h30%5Fhokaisei/pdf/r1406693%5F17.pdf)が、調査解析目的の利用は機能の享受に向けられた利用ではないとして、30条の4の「享受」を目的としない利用に当たると整理しています。ただし解析で得たコードの表現をそのまま自社製品に使えば、それは別の利用行為として侵害の問題になります。また、ソフトの利用規約でリバースエンジニアリングを禁じている場合は、著作権とは別に契約違反になりえます。 ### 著作権表示（©）とSPDXの書き方 ©表記は権利発生の条件ではありませんが、権利者と年を示して無断利用を牽制する意味があります。ソースコードでは、ファイル冒頭のコメントに権利表示とSPDXライセンス識別子を記載できます。以下はMITライセンスを指定する例です。識別子だけでライセンス本文の同梱義務を満たすわけではないため、配布物には著作権表示とMITライセンス本文も含めます。 ``` // Copyright (c) 2026 Example Inc. // SPDX-License-Identifier: MIT ``` ## ソースコードの著作権を侵害したときの責任 ### 民事：差止め・損害賠償と時効 著作権者は、侵害する者や侵害のおそれがある者に対して、侵害の停止・予防を請求でき、侵害でできた物の廃棄なども求められます（112条）。損害賠償は民法709条に基づき、114条が損害額の推定・算定方法を定めています。不法行為の損害賠償請求権は、損害と加害者を知った時から3年、不法行為の時から20年で時効により消滅します（民法724条）。 ### 刑事：拘禁刑・法人の罰金・親告罪 119条1項は、著作権を侵害した者を「十年以下の拘禁刑若しくは千万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する」と定めています（2025年6月1日施行の改正で懲役から拘禁刑に変わりました）。従業員が業務として侵害した場合、124条1項1号により法人にも3億円以下の罰金が科されます。 119条1項の罪は原則として告訴がなければ起訴できない親告罪で（123条1項）、告訴は犯人を知った日から6か月以内にしなければなりません（刑事訴訟法235条）。ただし、対価を得る目的などで、有償で提供されている著作物を原作のまま公衆に譲渡・送信し、権利者の利益を不当に害する場合は、告訴がなくても起訴できます（123条2項）。公訴時効は、長期15年未満の拘禁刑に当たる罪として7年です（刑事訴訟法250条2項4号）。 ## AI生成コードの著作権と侵害リスク ### AI生成コードの著作物性と人の創作的寄与 文化審議会著作権分科会法制度小委員会の[「AIと著作権に関する考え方について」（令和6年3月15日）](https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/chosakuken/pdf/94037901%5F01.pdf)は、生成AIへの指示が「表現に至らないアイデアにとどまるような場合には、当該AI生成物に著作物性は認められない」としています。判断の要素として挙げるのは3つです。創作的表現を具体的に示す詳細な指示は創作的寄与と評価される可能性を高める一方、長い指示でもアイデアを示すだけなら影響しない。試行回数が多いこと自体は影響しない。複数の生成物から選ぶだけの行為も影響しない。「ログイン画面を作って」と頼んで出てきたコードをそのまま採用した部分は、誰の著作物にもならない可能性が高いということです。 一方で、人間がAI生成物に創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分には、通常、著作物性が認められるとされています。ただしそれは加筆した部分の話で、それ以外の部分の著作物性には影響しません。なお、この文書自体に法的拘束力はなく、公表時点の考え方を示すものだと冒頭で断っています。 ### 学習段階の利用（30条の4）と生成物の類似 30条の4は、情報解析など、著作物に表現された思想や感情を「享受」することを目的としない利用を、必要な限度で認めています。AIの学習はこれに当たるとされますが、同じ文書は、利用の目的に一つでも享受の目的が含まれていれば同条の要件を欠くと整理しています。また、著作権者の利益を不当に害する場合はただし書で除かれます。 開発会社にとって重いのは生成・利用の段階です。同じ文書は、AI利用者が既存の著作物を知らなかったとしても、その生成AIが学習段階で当該著作物を学習していた場合には、類似した生成物について「通常、依拠性があったと推認され、AI利用者による著作権侵害になりうる」としています。公開リポジトリのコードを大量に学習したコード生成AIでは、出力が特定のOSSの実装とほぼ同じになることがあり、その場合は知らなかったでは済みません。侵害が成立すれば、故意・過失がなくても差止めを請求され得ます。既存コードとの類似が見つかった場合は、保護される表現の共通性と利用許諾を確認し、適法に利用できなければ該当箇所の削除・差替えなどを行います。 ### AIによる別言語への書換えと翻案権侵害の判断 AIを使えば、既存のコードを別のプログラミング言語へ短時間で書き換えられます。処理手順（解法）だけを取り出して新しく書いたものなら10条3項の範囲で保護の外ですが、元のコードの構造・関数の分け方・命名などの表現上の特徴が残っていれば、翻案（27条）に当たりうると考えておくべきです。流出したソースコードの書き換え版が出回った事例は[Claude Codeのnpmソースコード流出](/tech/details/11620/)の経緯が参考になります。 ### AI生成コードを製品に使うときの社内ルール 受託開発や自社製品でAI生成コードを使うなら、次の3点を社内ルールにしておくと、権利の空白と侵害の両方を管理できます。 - 著作権による保護を主張したいコードは、人の創作的な表現と設計判断を記録し、AIの出力を使った箇所と人が加筆した箇所をコミット単位で区別する。人が書いてもロジック自体が著作権で独占できるわけではなく、仕組みの保護には特許や営業秘密の管理を検討する。 - AIが出力したまとまったコードは、OSSのライセンススキャンや類似コード検索にかけてから取り込む。 - 受託開発の契約で著作権を譲渡する場合、AI生成で著作物にならない部分は譲渡の対象にもならない。発注者にAIの利用範囲を説明し、第三者の権利を侵害しないことの保証条項をどう置くかを決めておく。 全社的な利用規程や承認の流れは[AIガバナンスの枠組み](/column/details/13377/)で整理しています。 ## よくある質問 ### ソースコードの著作権はどこまで保護されますか？ 具体的に書かれたコードの表現部分です。プログラム言語・規約・アルゴリズムは保護されません（10条3項）。また、誰が書いても同じになるようなありふれた記述は、著作物と認められないことがあります。 ### 発注した側が著作権を得るには契約に何を書けばよいですか？ 著作権の移転時期（例：委託料の支払完了時）、27条・28条の権利を含むことの明記、著作者人格権の不行使、ソースコードを納入物に含めること、の4点です。第三者に対抗するには移転登録も必要です（77条）。 ### ソースコードの著作権に関する判例はありますか？ 知財高裁平成24年1月25日判決は、プログラムの著作物性に「選択の幅」と「ありふれた表現でないこと」が必要だとし、立証が足りないとして著作物性を否定しました。大阪地裁令和6年1月29日判決は、約120頁分のソースコードを全体として見て創作性を認めています。大阪地裁平成26年6月12日判決は、契約に定めがない受託開発でソースコードの引渡し義務を否定しました。 ### ネット上のコードをコピーして社内ツールに使ってもよいですか？ 私的使用のための複製（30条1項）は「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内」が条件で、会社の業務で使うための複製は一般にこれに当たらないと解されています。適用されているライセンスの条件に従うか、ライセンスがなければ使わないのが原則です。 ### ソースコードの著作権侵害に時効はありますか？ 民事の損害賠償請求は、損害と加害者を知った時から3年、侵害の時から20年で時効になります（民法724条）。刑事では、親告罪の告訴期間が犯人を知った日から6か月、公訴時効が7年です。 ## 関連記事 - [オープンソースソフトウェア（OSS）とは｜ライセンス種別と実装現場での採用判断・リスク管理](/tech/details/13437/) - [クリエイティブ・コモンズとは？CCライセンス6種類の違いと表示例を4.0の条文で解説](/column/details/7731/) - [Webデザインに著作権はある？模倣の線引きと素材・フォント・制作契約の実務](/column/details/2748/) - [ラボ型開発とは？請負・SESとの違いと準委任契約の中身、国内ラボが向く案件](/column/details/18784/) - [AIガバナンスとは？企業に求められる統制の枠組みと最新ガイドライン対応を解説【2026年版】](/column/details/13377/) --- 出典: [ソースコードの著作権は誰のもの？どこまで守られるかと譲渡契約・判例・AI生成コードの扱い]()（株式会社一創）