--- title: "在庫管理システムの導入事例の読み方｜棚卸・在庫差異・過剰在庫の効果指標と再現条件" url: "https://www.issoh.co.jp/column/details/19369/" published: 2026-11-05 updated: 2026-11-05 categories: ["DX"] publisher: "株式会社一創" --- # 在庫管理システムの導入事例の読み方｜棚卸・在庫差異・過剰在庫の効果指標と再現条件 在庫管理システムの導入事例には、棚卸が丸一日から2時間になった、帳簿と実在庫のずれが消えた、過剰在庫が減った、といった成果が並びます。ところが同じ製品を入れても、同じ数字が出るとは限りません。事例の数字は、その会社の在庫の持ち方と、測り方の前提の上に成り立っているからです。 この記事では、事例に出てくる効果指標が何を測っているかを分解し、紙やエクセルからの置き換え、バーコードと電子タグ、基幹連携、EC多店舗、需要予測という5つの導入パターン、業種ごとの読み替え方、失敗に共通する要因、自社の見込み値への置き換え方までを扱います。在庫管理システムの機能と種類の全体像は[在庫管理システムとは？入出庫管理と引当の仕組み・機能・種類・費用と選び方](https://www.issoh.co.jp/column/details/10832/)にまとめています。 ## まとめ：在庫管理システムの導入事例を自社の判断材料にするための要点 - **棚卸時間は、数える作業と集計の作業のどちらが減ったかを確認する。**バーコードや電子タグは数える時間を、システム化そのものは集計と転記の時間を減らします。 - **在庫差異は、点数で数えたのか金額で数えたのかを確認する。**単価の安い消耗品の差異が多い会社と、高額品の差異が少しある会社では、同じ「差異半減」の意味が違います。 - **在庫金額の削減は、売上の増減と期間をそろえて読む。**売上が落ちた年に在庫が減っても、それはシステムの効果ではありません。 - **事例は導入パターンで分けて読む。**どの機能を入れたかで、効果の出る場所が棚卸・入力・欠品・在庫金額のどこになるかが決まります。 - **事例は予測値ではなく測定計画のひな型として使う。**導入前の1回の棚卸で自社の現状値を測ってから読むと、事例は何を測ればよいかを教える資料になります。 ## 在庫管理システムの導入事例に並ぶ効果指標と、それぞれが測っている範囲 在庫管理システムの導入事例で効果として示される数字は、おおむね4種類です。棚卸にかかる時間、帳簿と実在庫の差異、物を探す時間や欠品の回数、そして在庫金額や在庫回転率です。いずれも分かりやすい数字ですが、測り方の約束事は事例ごとに違い、本文で明示されることはほとんどありません。 | 指標 | 測っているもの | 確認する前提 | | -------- | ------------ | ----------- | | 棚卸時間 | 1回の棚卸の延べ作業時間 | 数える作業か集計作業か | | 在庫差異 | 帳簿と実在庫のずれ | 点数か金額か・分母 | | 探索時間・欠品 | 物を探す時間と欠品回数 | 測った品目と期間 | | 在庫金額・回転率 | 持っている在庫の量 | 売上の増減と期間 | 4つのうちシステム導入と因果が近いのは棚卸時間で、遠いのが在庫金額です。在庫金額は発注の判断を変えない限り下がらず、売上の変動にも引きずられます。 ### 棚卸時間の短縮は数える作業と集計の作業のどちらが減ったかで読む 「棚卸が丸一日から2時間になった」という事例を読むとき、まず探すのは、どの作業が消えたかです。棚卸の時間は、棚の前で数を数える作業と、数えた結果を帳簿と突き合わせて集計する作業に分かれます。紙やエクセルの会社では、後者に数を数える時間と同じくらいかかっていることが珍しくありません。 スマホやハンディ端末で数を入力する仕組みに変えると、集計と転記の時間はほぼ消えます。一方、1品ずつ数えて読み取る作業は引き続き必要です。電子タグで棚ごとに一括で読み取る方式なら、数える時間そのものが縮みます。事例の短縮幅がどちらから来ているかで、自社に当てはまる上限が変わります。 ### 在庫差異の改善を事例間で比べるときにそろえる点数と金額の単位と分母 帳簿と実在庫のずれが減ったという事例では、差異の数え方が2通りあります。ずれた品目の点数で数える方法と、ずれた金額で数える方法です。ネジや梱包材のような単価の安い品目が大量にある会社では、点数で見ると差異が多く、金額で見ると小さい、ということが起こります。 分母も確認してください。全品目を分母にするのか、棚卸で数えた品目だけを分母にするのかで率は変わります。比べるときは「金額ベースの差異率」にそろえると、業種が違う事例同士でも並べやすくなります。 ### 事例の過剰在庫と在庫金額の削減を売上の増減と期間でそろえる読み方 在庫金額が3割減った、という事例は目を引きます。ただ、その期間に売上が2割落ちていれば、在庫が減ったのは売れる量に合わせて仕入れを絞った結果かもしれません。在庫金額は売上と一緒に動く数字なので、売上に対する比率で見る必要があります。 その比率が在庫回転率や在庫回転日数です。計算式に売上高を使うか売上原価を使うかでも値が変わるため、事例同士を比べるときは式をそろえてください。式の違いと業種別の目安は[在庫回転率とは？計算式と業種別の目安、売上高と売上原価で変わる値の読み方【2026年版】](https://www.issoh.co.jp/column/details/19140/)で扱っています。 ## 公開事例を5つの導入パターンに分けて見る効果の出る場所の違い 在庫管理システムの導入事例は業種別に並べられることが多いのですが、効果の出方を決めているのは業種よりも、何を変えたかという導入パターンです。公開されている事例を整理すると、次の5つに分かれます。 ### 紙やエクセルからの置き換え型で在庫の記入ミスと棚卸日数が減る事例 もっとも多いのが、紙の在庫表やエクセルからクラウド型の在庫管理に移る型です。製品比較サイトのITトレンドに掲載された[株式会社わくわく園のzaico導入事例](https://it-trend.jp/inventory%5Fcontrol/14032/case%5Fstudies/175)では、原料・仕掛品・完成品の在庫管理を移した結果、ほぼ毎日発生していた計算間違いや記入ミスが数か月に一度あるかないかになり、丸一日かかっていた棚卸が2時間ほどで終わるようになったと紹介されています。 この型の効果の主因は、手で書いて手で足し算する工程が消えたことです。同社は従業員10名以上50名未満の製造業で、有機JAS認証の数量記録も目的にしていました。品目数が数百程度で、在庫を数える人が限られる会社なら近い効果が見込めます。ただしこの事例は製品比較サイトの記事で、測定条件は書かれていません。数値は桁感をつかむ参考にとどめるのが妥当です。市販アプリで足りる規模の目安は[在庫管理アプリの選び方：無料・有料・エクセルとの違いと導入判断【比較】](https://www.issoh.co.jp/column/details/15163/)で整理しています。 ### バーコードから電子タグへの切り替え型で棚卸時間が10分の1になる事例 数える作業そのものを減らすのがこの型です。厚生労働省愛知労働局の委託事業である愛知働き方改革推進支援センターが令和3年度に公開した[働き方改革応援レシピNo.78「電子タグを導入し、在庫管理を効率化」](https://jsite.mhlw.go.jp/aichi-roudoukyoku/content/contents/000660713.pdf)では、従業員50名の衣料品小売業が、高出力のハンディターミナルで店内の商品を一括で読み取る運用に変え、バーコードの運用に比べて棚卸し時間が10分の1以下になったと紹介されています。 同じ資料は、棚卸の残業が減って36協定の上限を見直したこと、商品ごとの売れ行きが見えるようになって過剰な在庫が解消したことも挙げています。この事例が成り立つ前提は、1品ずつタグを付けられる単価と形の商品であることです。色とサイズで品目が細かく分かれるアパレルとは相性がよく、SKUの持ち方は[アパレル在庫管理システムとは？色・サイズ別SKU管理と選び方・導入判断を解説](https://www.issoh.co.jp/column/details/15380/)で詳しく扱っています。 ### 基幹・受発注との連携型で二重入力の解消が効果の大半を占める事例 販売管理や生産管理と在庫データをつなぐ型では、棚卸よりも日々の入力で効果が出ます。受注を販売管理に入れ、同じ内容を在庫表にも入れ直していた会社では、連携によって転記と照合の作業が消えます。事例に「事務作業が月◯時間減った」とある場合、その大半はこの二重入力の削減です。 裏返すと、連携を作らずに在庫管理だけを単体で入れた会社では、この型の数字は出ません。受注・発注と在庫をつなぐ仕組みは[受発注在庫管理システムとは？受発注と在庫を連携する仕組みと発注点の計算、選び方](https://www.issoh.co.jp/column/details/15603/)、部品と仕掛品を生産計画とつなぐ構成は[製造業の在庫管理システムとは？部品・仕掛品・製品の管理とMRP・生産管理連携の選び方を解説](https://www.issoh.co.jp/column/details/15467/)が扱っています。 ### EC・多店舗の在庫一元化型で売り越しと販売機会の損失が減る事例 自社EC、モール、実店舗で同じ在庫を売っている会社の型です。効果は在庫の量ではなく、売り越し（在庫がないのに注文を受けてしまうこと）と、在庫があるのに売り場に出ていない状態の解消に出ます。事例で「キャンセル件数が減った」「欠品表示が減った」とあれば、この型です。 在庫の同期を何分間隔で行うかによって、売り越しが残るかどうかが決まります。EC側の受注同期の設計は[EC在庫管理システムとは？多店舗の在庫連携・受注同期の機能と費用・選び方を解説](https://www.issoh.co.jp/column/details/15458/)、実店舗のレジとつなぐ場合は[POSレジの在庫管理とは？連携の仕組み・自動発注・受託開発の判断を解説](https://www.issoh.co.jp/column/details/15690/)で確認できます。 ### 需要予測の追加型で商品の発注量を変えたときに在庫金額が下がる事例 在庫金額が下がった事例の多くは、システムで在庫を見えるようにしたうえで、発注点や発注量の決め方まで変えています。在庫の数が正しく見えても、発注の判断が担当者の勘のままなら在庫は減りません。この型の事例を読むときは、安全在庫や発注点をどう決め直したかが書かれているかを確認してください。 書かれていない事例は、在庫金額の削減が別の要因から来ている可能性があります。予測を発注の仕組みにつなぐ設計は[需要予測を在庫管理につなぐ設計｜安全在庫・発注点・リードタイムの決め方と外注判断](https://www.issoh.co.jp/column/details/16235/)にまとめています。 ## 業種別の導入事例で異なる在庫の管理単位と事例を読み替えるときの注意点 業種が違う事例は、在庫の数え方の単位がそもそも違います。同じ「棚卸時間が半分」でも、何を1つと数えているかが違えば、自社への当てはまり方も変わります。 ### 製造・卸売・小売・飲食・医療で管理単位と効いた機能が違う理由 業種ごとに、在庫を数える単位と、事例で効果が出やすい機能を並べると次のようになります。 | 業種 | 管理の単位 | 事例で効果が出やすい機能 | | ------ | ---------- | ------------- | | 製造業 | 部品・仕掛品・製品 | 生産計画との連携・引当 | | 卸売業 | 多倉庫・預かり在庫 | 倉庫別の引当・出荷指示 | | アパレル小売 | 色・サイズ別のSKU | 電子タグでの一括読み取り | | 飲食店 | 食材の重量・容量 | 原価とロスの集計 | | 医療・薬局 | ロット・使用期限 | GS1バーコードと期限管理 | 表の右列が自社と一致する事例だけを参考にするのが確実です。製造業の事例を卸売業がそのまま読むと、生産計画との連携で出た効果を、自社の多倉庫の課題に当てはめてしまいます。業種ごとの要件は[在庫管理システムを卸売業で選ぶには？多倉庫・預かり在庫・引当の要件と導入判断](https://www.issoh.co.jp/column/details/18992/)、[飲食店の在庫管理システムとは？食材・原価・ロス管理と発注連携の機能・選び方を解説](https://www.issoh.co.jp/column/details/15460/)、[医療業界の在庫管理システムとは？SPD・定数管理・GS1バーコードと医事連携の設計](https://www.issoh.co.jp/column/details/18729/)で個別に扱っています。 ## 公開事例に出てこない失敗の型と導入後に効果が出なかった運用上の原因 導入事例の一覧に失敗例は載りません。ただ、成功事例の前提を裏返すと、効果が出なかった導入に共通する形が見えます。発生しやすい順に2つ挙げます。 ### 商品マスタとコード体系を整えないまま導入して読み取れない品目が残る失敗 もっとも多いのは、商品マスタを整理しないまま移行したケースです。同じ商品がエクセル上で表記違いの2行になっていたり、仕入先の型番と自社の品番が混在していたりすると、システムに入れた時点で在庫が分かれます。バーコードで読み取ろうにも、ラベルのない品目が残ります。 市販品であれば、[GS1 Japanが説明するGTIN（JANコード）](https://www.gs1jp.org/code/jan/about%5Fjan.html)の標準タイプは13桁で、GS1事業者コード、商品アイテムコード、チェックデジットで構成されます。読み取る対象は、メーカーが付けたこのコードです。自社で加工した品や部材のようにJANコードのない品目は、自社の品番体系を決めてラベルを貼る作業が先に要ります。この作業を導入計画に入れていない会社では、事例のような棚卸の短縮は起きません。 ### 入出庫の入力が現場で抜けて帳簿と実在庫のずれが見えにくくなる失敗 2つ目は、入出庫を入力する運用が現場に定着しなかったケースです。急ぎの出荷で端末を通さずに持ち出す、返品をその場で棚に戻す、といった抜けが月に数件あるだけで、帳簿の在庫はずれ始めます。紙の時代は「だいたい合っていない」と皆が知っていましたが、システムの数字は正しく見えるため、ずれに気づくのが遅れます。 導入から3か月後の棚卸で、差異が導入前と変わらないなら、入力の抜けを疑ってください。どの操作で抜けたかを履歴から追える設計にしておくと、原因の特定が早まります。在庫を上書きせず入出庫の履歴から計算する台帳の考え方は、ハブ記事の在庫数の計算方法の章で解説しています。 ## 事例の数値を自社の見込みに置き換える現状値の測り方と効果の試算 事例を判断に使うには、比べる相手になる自社の現状値が先に要ります。現状値がないまま事例を読むと、書かれている削減幅をそのまま期待値にしてしまいます。 ### 導入前の1回の棚卸で測る作業時間・差異金額・探索時間の3つの現状値 次の棚卸を、測定の機会として使います。測るのは3つです。棚の前で数えた時間と、集計・転記にかかった時間を分けて記録した延べ作業時間。帳簿と実在庫のずれを金額で合計した差異金額。そして、日常業務で物を探すのにかかる時間です。探索時間は、出荷担当者に1週間だけ「探した回数と分数」を記録してもらえば十分な精度で取れます。 この3つがあれば、導入パターンごとの事例と同じ物差しで並べられます。棚卸の集計時間が長い会社は置き換え型、数える時間が長い会社は電子タグ型の事例が参考になる、という具合に、読むべき事例も絞れます。 ### 削減額を棚卸工数と在庫金額と欠品の機会損失に分けた試算の手順 工数の削減は、棚卸1回あたりの短縮時間に年間の棚卸回数を掛け、人件費の時間単価を掛けて出します。日々の入力の削減は、1件あたりの転記時間に月の件数を掛けます。在庫金額の削減は、発注の決め方を変える計画がある場合だけ計上し、そうでなければゼロで置いてください。 欠品の機会損失は、過去半年のキャンセル件数や「在庫切れで断った」記録から拾います。記録がなければ試算に含めないほうが安全です。年間の削減額を初期費用と年間の利用料で割った回収年数が3年以内に収まるかを判断の線に置くと、クラウドの標準製品で足りるのか、作り込みが要るのかの見当がつきます。提供形態ごとの費用の増え方は[在庫管理システムのクラウド型：SaaS・クラウド版・受託開発の選び方と出口条件](https://www.issoh.co.jp/column/details/19367/)で確認できます。 ## 事例を導入判断の根拠にしてよい場面とパッケージで足りない場面 ここまでの整理を、判断の形で言い切ります。導入事例は使い方を誤らなければ有用ですが、根拠に使ってよい場面は限られます。 ### 事例を根拠にしてよいのは在庫の持ち方と入出庫の頻度が自社と一致するとき 事例を採用の根拠に使ってよいのは、在庫の管理単位と、1日あたりの入出庫件数の桁が自社と一致するときです。業種が同じでも、品目数が50の会社の事例を、5,000品目を扱う会社の根拠にはできません。反対に業種が違っても、色・サイズ別の品目が多く棚卸に時間がかかるという条件が同じなら、電子タグ型の事例は参考になります。 次の場面では事例を根拠にしないでください。現状値を測らないまま事例の削減幅を予測値に転記する場面、売上の変動をそろえずに在庫金額の削減を読む場面、商品マスタの整理で出た効果をシステムの効果として読む場面です。**事例は効果の予測値ではなく、自社で何を測るかを決めるひな型として使ってください。** ### どの事例の型にも当てはまらない引当や連携が残るなら作る側を検討する 現状値を測ってみると、標準製品の機能では表せない業務が見つかることがあります。顧客ごとに在庫を取り置く引当、預かり在庫と自社在庫を同じ倉庫で分けて持つ運用、基幹システム側の受注データを起点に在庫を動かす連携などです。この種の業務が件数の上位に入っている会社は、公開事例のどの型にも当てはまりません。 その場合は、製品比較を続けるより、在庫の持ち方に合わせて作る選択肢を並べて検討したほうが早く決着します。製品のタイプごとの比べ方は[在庫管理システム比較：4タイプの比較表とロット・EC連携で選ぶ判断基準](https://www.issoh.co.jp/column/details/18252/)で、既存の基幹システムとつないで引当や連携を作る構成は[在庫管理システム開発](https://www.issoh.co.jp/service/business%5Fsystem/inventory-management/)で扱っています。 ## よくある質問 在庫管理システムの導入事例を調べる段階で、よく寄せられる質問をまとめました。 ### 在庫管理システムの導入事例はどこで探せばよいですか？ 製品ベンダーの公式サイトの事例ページと、比較サイトの事例一覧が主な情報源です。ベンダーの事例は数字が具体的な一方、前提条件が省かれがちです。都道府県の労働局や支援センターが公開する取組事例には、電子タグによる棚卸の短縮など、ベンダー以外の立場でまとめた事例もあります。在庫の管理単位と導入パターンが自社に近いものを2本か3本選び、数字より導入前の課題の記述を読み比べるのが実用的です。 ### 事例に出てくる棚卸時間の短縮はそのまま自社に当てはまりますか？ 当てはまりません。棚卸時間は、品目数、数える作業と集計作業の比率、読み取りの方式によって大きく変わります。次の棚卸で、数える時間と集計の時間を分けて測ったうえで、事例の数字は短縮の上限がどの程度かを知る参考にとどめてください。 ### 在庫管理システムの導入に失敗する会社に共通点はありますか？ 商品マスタとコード体系を整えないまま移行した会社と、入出庫の入力が現場に定着しなかった会社に失敗が集中します。前者では読み取れない品目が残り、後者では帳簿と実在庫のずれが静かに広がります。どちらも、製品の機能より導入前の準備と運用設計に左右される失敗です。 ### 小規模な会社でも大企業の導入事例は参考になりますか？ 規模よりも、在庫の管理単位と入出庫の頻度が近いかどうかで判断してください。大企業の事例は倉庫管理システムや基幹システムとの連携が効果の中心になっていることが多く、品目数が数百の会社にはそのまま当てはまりません。倉庫業務まで含めるかどうかの線引きは[WMSとは？倉庫管理システムの機能・在庫管理との違い・導入判断を解説](https://www.issoh.co.jp/column/details/13278/)が参考になります。 ### 導入効果が数字に出るまでどのくらいの期間がかかりますか？ 棚卸時間は、切り替え後の最初の棚卸で差が出ます。入力の削減は連携が動き始めた月から、在庫金額は発注の決め方を変えてから少なくとも数か月後になります。比べる現状値を導入前に測っていなければ、いつ効果が出たかを判断できない点に注意してください。 ## 関連記事 - [在庫管理システムとは？入出庫管理と引当の仕組み・機能・種類・費用と選び方](https://www.issoh.co.jp/column/details/10832/)：機能・種類・費用の全体像を整理したハブ記事です。 - [在庫管理システム比較：4タイプの比較表とロット・EC連携で選ぶ判断基準](https://www.issoh.co.jp/column/details/18252/)：事例の型から製品のタイプを絞り込むための比較の軸です。 - [在庫回転率とは？計算式と業種別の目安、売上高と売上原価で変わる値の読み方【2026年版】](https://www.issoh.co.jp/column/details/19140/)：在庫金額の削減を売上とそろえて読むための指標です。 - [薬局の在庫管理システムとは：使用期限・ロット・不動在庫と卸発注連携の選び方【2026年】](https://www.issoh.co.jp/column/details/19012/)：期限とロットで在庫を持つ業種の事例を読む前提です。 - [受発注管理システムの導入事例の読み方｜効果指標の前提条件と自社での再現判定](https://www.issoh.co.jp/column/details/17117/)：在庫と隣り合う受発注業務の事例の読み方です。 --- 出典: [在庫管理システムの導入事例の読み方｜棚卸・在庫差異・過剰在庫の効果指標と再現条件]()（株式会社一創）