--- title: "グループウェア比較｜料金と最低ユーザー数、Microsoft 365との棲み分けで決める選定基準" url: "https://www.issoh.co.jp/column/details/17482/" published: 2026-09-08 updated: 2026-10-12 categories: ["DX"] publisher: "株式会社一創" --- # グループウェア比較｜料金と最低ユーザー数、Microsoft 365との棲み分けで決める選定基準 グループウェアの比較記事を何本読んでも導入する製品が決まらないのは、機能一覧の丸が並ぶだけで、自社の条件に当てはめる順番が示されていないからです。この記事では、サイボウズ Office・Garoon・desknet’s NEO・Google Workspace の公表価格と最低契約ユーザー数を実額で並べ、年額の下限がいくらから始まるかを先に確定させます。そのうえで、すでに Microsoft 365 や Google Workspace を契約している企業がどこまで国産グループウェアを重ねるべきかを条件で切り分け、安価に始める方法、クラウド型とオンプレミス型の分かれ目、パッケージで足りない業務を個別開発へ切り出す境界までを扱います。製品の順位付けはしません。判断の順番を示します。 ## まとめ｜グループウェア比較で先に決める利用目的と製品タイプの結論 結論から示します。比較表を眺める前に決めることは3つです。第一に、主役にする機能を予定共有・申請承認・情報蓄積のどれか1つに絞ること。第二に、月額単価ではなく「単価×最低契約ユーザー数×12か月」で年額の下限を出すこと。第三に、Microsoft 365 か Google Workspace をすでに契約しているなら、重ねて買う範囲を申請承認と社内ポータルに限定することです。 製品タイプ別の結論はこうなります。予定共有とファイル共有が主役で、承認フローが押印の代わり程度なら、Google Workspace か Microsoft 365 の標準機能で足りる範囲です。日本式の稟議・回覧・施設予約を業務の中心に据えるなら、サイボウズ Office や desknet’s NEO のような国産グループウェアを重ねる価値があります。従業員が数百人規模で組織階層に沿った権限管理が必要なら Garoon の領域です。そして、承認経路が組織図ではなく案件の金額や取引先で分岐するなら、パッケージの標準機能では収まらず、ワークフロー部分だけを個別開発に切り出す判断になります。 費用の下限も先に押さえておきます。サイボウズ Office のスタンダードコースは1ユーザー月額600円で最低5ユーザー、Garoon は1ユーザー月額900円で最低10ユーザーです。つまり社員が3人でも、Garoon を選べば月9,000円から始まります。安価に導入したいときに効くのは単価の数十円差ではなく、この最低契約ユーザー数の設定でした。 ## 比較を始める前に固める利用目的と機能の優先順位、費用構造の3点 グループウェアという言葉が指す範囲は広く、製品ごとに強い機能が違います。用語の定義そのものは[グループウェアとは何かを整理した解説記事](https://www.issoh.co.jp/column/details/13295/)にまとめてあるため、ここでは選定に直結する3つの前提だけを固めます。 ### 利用目的の言語化｜予定共有中心か申請承認中心かで割れる選定軸 最初に決めるのは、社内で「毎日開く画面」をどれにするかです。予定共有が主役なら、カレンダーの見やすさと外部カレンダーとの同期精度が選定軸になります。申請承認が主役なら、多段承認・代理承認・条件分岐・差し戻し後の再申請といったワークフローの作り込みが軸に変わります。情報蓄積が主役なら、掲示板や社内ポータルの検索性と既読管理が軸です。 この3つは並列ではありません。どれか1つを主役に決めると、残り2つは「そこそこ動けばよい機能」に落ちます。ここを曖昧にしたまま49製品の機能一覧を眺めると、丸の数が多い製品を選んでしまい、実際には使わない機能に単価を払い続ける結果になりがちです。逆に主役が決まっていれば、比較すべき製品は3つ前後まで自動的に絞れます。 ### 機能の優先順位付け｜全機能網羅より使う3機能の完成度で見る基準 機能の網羅性で選ぶと判断を誤ります。グループウェアの標準機能はどの製品も似通っていて、差が出るのは主役の機能の作り込みと、周辺機能の有無だからです。たとえば会議室や社用車の予約は、製品によって「予約枠の重複を許すか」「承認を挟めるか」「備品と部屋を同時に押さえられるか」が変わり、運用の手間に直結します。予約が業務の中心にある組織なら、[会議室予約システムの機能と料金の選び方](https://www.issoh.co.jp/column/details/15269/)で扱った観点を、グループウェア選定の中に持ち込んだほうが早く決まります。 コースの差も同じ見方で判断できます。サイボウズ Office のスタンダードコースとプレミアムコースの主な違いは、業務に合わせたアプリを追加できるカスタムアプリ機能の有無です（[サイボウズ Office クラウド版の価格ページ](https://office.cybozu.co.jp/price/cloud/)・2026年9月時点）。標準機能に無い定型業務を製品内で作るつもりがなければ、月額400円の差を払う理由はありません。 ### 費用構造の見取り図｜月額単価と最低ユーザー数、初期費用の合計額 グループウェアの費用は3つの数字で決まります。1ユーザーあたりの月額単価、最低契約ユーザー数、そして初期費用です。クラウド型は初期費用0円が主流のため、実質は前の2つの掛け算になります。 - 月額単価：主要製品は1ユーザー600円〜1,000円の帯に収まる - 最低契約ユーザー数：5ユーザーの製品と10ユーザーの製品があり、小規模ほど効く - 契約期間：月額と年額で単価が変わる製品があり、年額のほうが安い 単価に目を奪われると、最低契約ユーザー数の差を見落とします。1ユーザー月額600円で最低5ユーザーなら年額36,000円から、900円で最低10ユーザーなら年額108,000円からです。単価差は1.5倍でも、小規模企業が実際に払う額は3倍になります。 もう1つ、単価は将来下がらない前提で見積もってください。サイボウズは2024年10月ご発注分（年額サービス）・11月ご利用料金（月額サービス）から価格を改定し、サイボウズ Office のスタンダードコースは月額500円から600円へ、プレミアムコースは800円から1,000円へ、Garoon は300ユーザー以下の区分で845円から900円へ引き上げられました（[サイボウズ クラウドサービスの価格改定案内](https://page.cybozu.co.jp/-/price-revision/)）。同時に kintone は最小契約ユーザー数が5から10へ変更されています。3年〜5年の総額で比較し、値上げの余地を織り込んでおくほうが安全です。 ## 主要グループウェアの月額と最低ユーザー数、機能範囲の実額比較 ここからは公表されている価格を実額で並べます。いずれも各社の公式価格ページを2026年9月8日に参照した値で、税別・クラウド版の条件です。オプションやストレージ増設は含みません。 ### サイボウズ Officeとdesknet’s NEOの月額と最低契約ユーザー数の実額 中小規模で候補に挙がりやすい2製品を並べます。どちらも初期費用は0円、最低契約ユーザー数は5ユーザーで揃っています。 | 製品・コース | 月額（1ユーザー） | 最低ユーザー数 | 補足 | | -------------------- | --------- | ------- | ----------- | | サイボウズ Office スタンダード | 600円 | 5ユーザー | 年額7,200円 | | サイボウズ Office プレミアム | 1,000円 | 5ユーザー | 年額12,000円 | | desknet’s NEO ライト | 600円 | 5ユーザー | 初期費用0円 | | desknet’s NEO スタンダード | 800円 | 5ユーザー | 初期費用0円 | | desknet’s NEO プレミアム | 1,000円 | 5ユーザー | 初期費用0円 | | Garoon | 900円 | 10ユーザー | 1,000ユーザーまで | サイボウズ Office はどちらのコースも契約ユーザー数×5GBのディスク容量が付き、契約期間は1か月から選べます。desknet’s NEO は5ユーザーから1ユーザー単位で契約でき、チャット機能を含むチャットプラスが月額760円という中間の設定を持ちます。ディスクを増やす場合は20GBで月額2,000円という別料金が発生するため、図面や動画を置く想定があるなら容量の追加費用まで含めて比較してください（[desknet’s NEO クラウド版の価格ページ](https://www.desknets.com/neo/price/)）。 ### Garoonの単価と、1,000ユーザーを超える組織で発生する見積依頼 Garoon はクラウド版が1ユーザー月額900円、年額10,800円で、1,000ユーザーまでこの単価が一律に適用されます。1,001ユーザー以上は個別問い合わせとなり、公開価格から自動計算できません。最低ユーザー数は1サブドメインあたり10人です（[Garoon の価格ページ](https://garoon.cybozu.co.jp/price/)・税別）。 ここで効いてくるのが最低10ユーザーという条件でした。従業員5人の会社が Garoon を選ぶと、5人分ではなく10人分の月9,000円を払います。同じ人数でサイボウズ Office のスタンダードコースなら月3,000円です。大規模組織向けの権限管理や組織階層の再現が必要ないうちは、単価の高い製品を先に選ぶ理由がありません。 ### 安価に始める条件｜最低ユーザー数と無料お試し期間から逆算する初期費 安価に導入したいときに検討すべきことは3つです。順に効き目が大きい順で並べます。 1. 最低契約ユーザー数が自社人数に近い製品を選ぶ（5ユーザー条件の製品を優先する） 2. 年額契約の単価を確認し、月額契約との差額を12か月分で比べる 3. 無料お試し期間中に主役の機能だけを本番同等の設定で試す サイボウズ Office は30日間の無料お試しが用意されています。この30日で全機能を触ろうとすると評価が終わらないため、主役に決めた1機能だけを本番と同じ組織構成・同じ承認経路で作り込み、現場3人に1週間使わせるのが実務的な進め方です。触ってみて運用ルールが決まらない機能は、契約後も定着しません。 なお、コスト削減の目的が「今の製品が高い」ではなく「使っていない機能に払っている」場合、乗り換えても金額は大きく下がりません。その場合はコース変更で足ります。プレミアムからスタンダードへ落として月額400円×人数分を削るほうが、移行作業を伴う乗り換えより確実です。 ## Microsoft 365・Google Workspaceと国産製品の棲み分け条件 比較検討で最も金額に効くのは、製品同士の単価差ではなく「すでに契約している基盤と重複させないこと」です。Microsoft 365 か Google Workspace を全社導入済みの企業は、グループウェアを丸ごと追加購入すると同じ機能に二重で払うことになります。Microsoft 365に含まれるメール・ファイル・会議・ID管理の範囲は、[Microsoft 365とは何かを含まれるサービスから解説した記事](https://www.issoh.co.jp/column/details/18013/)で確認できます。 ### Microsoft 365とGoogle Workspaceで足りない日本的機能の範囲 Google Workspace の標準料金は Business Starter が1ユーザー月額800円、Business Standard が1,600円、Business Plus が2,500円です。保存容量は Starter が30GB、Standard が2TB、Plus が5TB、Google Meet の参加人数上限はそれぞれ100人・150人・500人と段階が付いています（[Google Workspace の料金ページ](https://workspace.google.com/intl/ja/pricing.html)・税別・2026年9月時点。新規契約向けの割引は最初の20ユーザー・12か月などの条件付き）。メール、カレンダー、ファイル共有、ビデオ会議はこの範囲で完結します。 足りなくなるのは、日本企業の紙の業務をそのまま置き換える領域です。多段の稟議、回覧と既読管理、部門をまたぐ代理承認、施設と備品の同時予約、組織階層に沿った閲覧権限。これらは Microsoft 365 や Google Workspace では追加のアプリ開発か外部サービスの連携が必要になります。国産グループウェアを重ねる価値があるのは、この不足分が業務の中心にある場合だけです。チャット中心の運用に寄せるなら、[ビジネスチャットとグループウェアの違いを整理した記事](https://www.issoh.co.jp/column/details/13545/)のほうが判断材料になります。 ### 二重投資を避ける併用設計｜認証とファイル置き場を寄せる切り分け方 併用する場合の切り分けは、次の3層で決めると重複が消えます。認証は Microsoft Entra ID か Google のアカウントに寄せ、シングルサインオンでグループウェアに入る。ファイルの正本は OneDrive か Google ドライブに置き、グループウェア側には置かない。グループウェアには申請承認と社内ポータル、施設予約だけを担わせる。ファイルの正本をどちらに置くかの線引きは、[グループウェアの文書管理で足りる範囲と専用システムへ移す判断基準](https://www.issoh.co.jp/column/details/17756/)で容量・検索・版管理・保存年限・監査ログの5軸から決めています。 この設計にすると、グループウェア側のストレージ増設費が不要になり、退職者のアカウント停止も1か所で済みます。文書の正本管理まで含めて作り込むなら別の検討が必要で、その観点は[文書管理システムの比較と選定基準](https://www.issoh.co.jp/column/details/15609/)にまとめています。逆に、ファイルを両方に置く運用は最も避けるべき状態です。どちらが最新版か分からなくなり、監査のたびに探す時間が増えます。 ## クラウド型とオンプレミス型の選定基準と300ユーザーの壁の越え方 導入形態と契約規模には、後から変えるのが高くつく分岐が2つあります。先に確認しておくと、数年後の作り直しを避けられます。 ### クラウド型を既定とする理由と、オンプレミス型が残る2つの要件 結論を言い切ります。クラウド型を既定にしてください。オンプレミス型を選ぶ理由になるのは次の2つだけです。1つは、閉域網からしか接続できない要件が制度や契約で決まっている場合。もう1つは、既存の基幹システムと同一のデータセンター内で直結させる必要があり、その連携が業務の中核にある場合です。 この2つに当てはまらないのにオンプレミス型を選ぶと、サーバーの更改費用とOS・ミドルウェアの保守が数年ごとに発生します。サーバー1台の更改とデータ移行の費用は、クラウド型の年額を数年分先に払うのと変わらない規模になりがちです。「自社サーバーのほうが安心」という理由だけでの選択は、費用の裏付けがありません。 ### 300ユーザーの壁｜Microsoft 365 Businessの上限とプラン移行の判断 見落とされやすい制約を1つ挙げます。Microsoft 365 の Business 系プラン（Business Basic・Business Standard・Business Premium・Microsoft 365 Apps for business）は、最大300ユーザーの組織向けに設計されています。しかもこの300はプラン単位ではなくテナント全体の合計で、Business Premium を250席プロビジョニングしていれば、ビジネスファミリー全体で追加できるのは残り50席です。300人を超える組織は Enterprise プランへの移行を検討することになります（[Microsoft 365 および Office 365 プラン オプション](https://learn.microsoft.com/ja-jp/office365/servicedescriptions/office-365-platform-service-description/office-365-plan-options)）。 Garoon 側にも1,000ユーザーという段差があります。採用計画で3年後に300人や1,000人を超える見通しがあるなら、その時点の単価がいくらになるかを契約前に確認してください。段差を越えた瞬間にプラン移行と再設定が発生し、越えた月の請求だけを見て慌てることになります。 ## 乗り換えと個別開発の分岐点｜失敗する条件と切り出す業務の見極め ここからは、比較サイトが扱わない領域を扱います。既存のグループウェアからの乗り換えと、パッケージでは収まらない業務の切り出しです。受託開発の現場で見ている分岐を、条件付きで言い切ります。 ### 乗り換えが失敗する条件｜データ移行と運用ルールを同時に変える判断 乗り換えが失敗する条件ははっきりしています。データ移行と運用ルールの変更を同じタイミングでやることです。過去10年分の掲示板とファイルを新製品へ移し、同時に承認経路も見直すと、移行の不具合と運用の混乱が区別できなくなります。切り分けの手順はこうです。旧環境は参照専用で半年〜1年残し、新環境には直近の稼働中データだけを入れる。運用ルールの変更は、移行が落ち着いた次の四半期に回す。 もう1つの失敗パターンは、旧グループウェアの承認フローをそのまま再現しようとして止まることです。製品が違えば条件分岐の書き方も代理承認の考え方も違うため、同じ画面遷移は再現できません。ここで無理に近づけると、標準機能から外れたカスタマイズが積み上がり、次の乗り換えがさらに難しくなります。フローは「同じ結果になるか」で判定し、「同じ手順か」では判定しないでください。 そもそも乗り換えるべきでない場面も明記しておきます。現行製品への不満が「機能が足りない」ではなく「誰も更新していない」「承認が紙に戻っている」といった運用側の問題なら、製品を替えても再発します。この場合に必要なのは移行ではなく、管理担当と更新ルールの再設定です。 ### パッケージで足りない業務の見極めと、個別開発へ切り出す境界線 判断の線引きを示します。標準機能とノーコードの設定で業務の7割が実現できるなら、残り3割は運用で吸収してパッケージを使い切るほうが安く済みます。一方、次の条件に当たる場合はパッケージの外に出してください。 - 承認経路が組織図ではなく、案件の金額・取引先・製品種別で分岐する - 申請時に基幹システムの在庫や与信を参照し、その値で経路が変わる - 承認の履歴を監査証跡として外部システムへ日次で引き渡す必要がある この3つはいずれも、グループウェアの標準ワークフローが想定していない要件です。無理に製品内で組むと、条件分岐の数だけ設定が増え、担当者が異動した時点で誰も直せない状態になります。該当する範囲だけを切り出して[ワークフローシステムを個別開発](https://www.issoh.co.jp/service/business%5Fsystem/workflow/)し、グループウェアは予定共有と情報共有に専念させる構成のほうが、結果として保守しやすくなります。全部を作り直す必要はありません。分岐する承認だけを外に出します。 ### 導入後に効果が出ない原因｜運用担当と権限設計を決めずに配布する運用 製品選定が正しくても、導入後に使われない事例には共通点があります。管理担当者を決めていないこと、権限設計を後回しにしたこと、そして旧来のメール文化を残したままにしたことの3つです。 権限設計は特に後戻りが高くつきます。全員が全部見られる状態で始めると、人事や取引条件を扱う部門が使えず、結局メールに戻ります。逆に厳しくしすぎると、必要な情報にたどり着けず掲示板が読まれません。部署・役職・プロジェクトの3軸で初期の権限を決め、運用しながら緩めていく順序が現実的です。 メール文化の切り替えも同時に決めてください。「全社連絡は掲示板、確認依頼は通知、社外はメール」のように用途を明文化し、経営層から先に守らせる。この宣言が無いまま配布すると、同じ内容がメールと掲示板の両方に流れ、社員は情報が二重になった分だけ読まなくなります。定着の考え方は[情報共有の仕組み化の進め方](https://www.issoh.co.jp/column/details/13553/)で詳しく整理しています。 ## よくある質問 グループウェアの比較検討でよく寄せられる質問に、選定の順番を踏まえて回答します。 ### グループウェアのおすすめはどれですか？ 主役にする機能で変わるため、単一の推奨製品はありません。予定共有とファイル共有が中心で Google Workspace か Microsoft 365 を契約済みなら、追加購入せず標準機能で始めてください。日本式の稟議・回覧・施設予約が中心で従業員が数十人までなら、サイボウズ Office のスタンダードコース（月額600円・最低5ユーザー）か desknet’s NEO のライトプラン（月額600円・最低5ユーザー）が費用の下限になります。数百人規模で組織階層に沿った権限管理が必要なら Garoon が候補です。 ### グループウェアを安価に導入するには何を見ればよいですか？ 月額単価より先に最低契約ユーザー数を見てください。1ユーザー600円で最低5ユーザーの製品なら月3,000円から、900円で最低10ユーザーの製品なら月9,000円からになり、少人数の組織ほど差が開きます。次に年額契約の単価を確認し、12か月分の差額を計算してください。そのうえで、無料お試し期間には主役の1機能だけを本番同等の設定で検証し、使わない機能のあるコースを避けることで、契約後の無駄が減ります。 ### Microsoft 365があればグループウェアは不要ですか？ メール・カレンダー・ファイル共有・ビデオ会議で足りるなら不要です。追加が必要になるのは、多段の稟議や代理承認、回覧の既読管理、施設と備品の同時予約といった日本的な業務が中心にある場合に限られます。併用するときは、認証を Microsoft Entra ID に寄せ、ファイルの正本を OneDrive に置き、グループウェアには申請承認と社内ポータルだけを担わせると、機能と費用の重複を避けられます。 ### 無料のグループウェアでも社内で使えますか？ 人数上限や保存容量、サポート範囲に制限があるため、試用や小規模チームの一時利用には向きますが、全社の申請承認を載せる基盤としては条件を確認する必要があります。判断の目安は、障害時の連絡先が用意されているか、データのエクスポート手段が公式に提供されているかの2点です。この2つが無い環境に業務データを蓄積すると、移行したくなった時点で取り出せません。無料プランごとの人数・容量・履歴の上限と、有料へ切り替える目安は[グループウェア無料の選び方｜人数・容量の上限と有料へ切り替える判断基準](https://www.issoh.co.jp/column/details/18285/)で整理しています。 ### オンプレミス型のグループウェアを今も選ぶ理由はありますか？ 理由になるのは2つだけです。閉域網からしか接続できない要件が制度や契約で決まっている場合と、既存の基幹システムと同一のデータセンター内で直結させる必要がある場合です。それ以外は、サーバー更改とOS・ミドルウェアの保守が数年ごとに発生するぶん、クラウド型のほうが総額で有利になります。「自社サーバーのほうが安心」という理由だけでの選択には、費用の裏付けがありません。 ## 関連記事 - [文書管理システムとは？機能とメリット、ファイルサーバーとの違いと選び方を解説](https://www.issoh.co.jp/column/details/13547/)：グループウェアのファイル共有では足りない、正本管理と版管理の要件を整理しています。 - [Web会議とは？仕組みとテレビ会議・ビデオ会議との違い、選び方を解説](https://www.issoh.co.jp/column/details/13298/)：Google Meet や Teams の参加人数上限を含め、会議機能側の選定基準を扱っています。 - [グループウェアとは？機能・料金とクラウド型オンプレ型の違い、選び方を解説](https://www.issoh.co.jp/column/details/13295/)：本記事が前提とする用語の定義と機能の全体像を確認できます。 --- 出典: [グループウェア比較｜料金と最低ユーザー数、Microsoft 365との棲み分けで決める選定基準]()（株式会社一創）